بولس في مواجهة يعقوب

في غضون عشرين عامًا من الصلب كان هناك مسيحيّتان، ولم تكن إحداهما تحبّ الأخرى.

إحداهما في أورشليم. كان يقودها يعقوب أخو يسوع، إلى جانب بطرس ويوحنا (يسمّيهم بولس «الأعمدة»)، وبقدر ما نستطيع إعادة بنائها كانت حركة داخل اليهودية: ملتزمة بالتوراة، مواظبة على الهيكل، مختونة، تنتظر عودة مسيح أعدمته روما. وكان أعضاؤها قد عرفوا يسوع شخصيًا. وبعضهم من أقاربه.

والأخرى كان يبنيها في أنحاء شرق المتوسط بولس الطرسوسي، رجل لم يلقَ يسوع قط، وكان في البداية يضطهد الحركة، ويستمد سلطته من رؤيا. وكانت جماعاته أمميّة في معظمها، لا تحفظ التوراة، ورجالها غير مختونين، ويأكلون ما شاؤوا.

وانتصرت الثانية انتصارًا تامًا حتى إن معظم المسيحيين اليوم لا يعرفون أنه كان ثمة صراع. هذا الفصل عن الصراع، وعمّا حدّدته نتيجته، لأن كل ما صارته المسيحية تقريبًا، بما في ذلك قابليتها للنقل إلى الإمبراطورية في الفصل 5 وصمتها عن الاسترقاق في الفصل 7، ينبع من الطرف الذي خسر.

الكنيسة التي نكاد لا نملكها

إعادة بناء جماعة أورشليم صعبة، لسبب بنيوي يستحق القول بوضوح: كل ما لدينا تقريبًا كتبه المنتصرون. رسائل بولس أقدم المصادر وهي طرف واحد في نزاع. وسفر الأعمال كُتب بعد جيل بيد مؤلف أراد تقديم الكنيسة الأولى منسجمة، ويلطّف منهجيًا الصراع الذي يصفه بولس بخطّ يده. أما الجماعات اليهودية-المسيحية التي واصلت خط يعقوب فتنجو أساسًا في صورة ملخّصات في مؤلفات صيّادي الهرطقة الذين كانوا يحاولون إزالتها.¹

وما يمكن قوله بثقة:

• كان ليعقوب سلطة في أورشليم، وبولس (وهو ليس سخيًّا مع منافسيه) يقرّ بها، إذ يصف رحلاته إلى أورشليم لتُصادَق إرساليته.²
• أُعدم يعقوب سنة 62 م، بمبادرة من رئيس الكهنة حنانوس في فجوة بين ولاة رومان. يذكر ذلك يوسيفوس ويسجّل أن يهودًا ملتزمين في المدينة اعترضوا على عدم قانونية الإجراء، وهي تفصيلة تدلّك على أن يعقوب كان يُعَدّ يهوديًا تقيًّا لا مرتدًّا.³
• كانت الجماعة تتوقع من أعضائها حفظ الشريعة. ولم يكن ذلك شذوذ فصيل؛ بل كان الوضع الافتراضي للحركة التي قادها يسوع فعلًا.

وتنجو ذكرى عن الرجل نفسه بطريق غير مباشر. فـهيغيسيبوس، كاتب مسيحي من القرن الثاني لم يُحفَظ إلا في اقتباسات أوسابيوس، يصف يعقوب زاهدًا بنذور مدى الحياة، يُسمح له بدخول القدس، وركبتاه متصلبتان كركبتي جمل من كثرة الصلاة في الهيكل، ومعروفًا في المدينة كلها بـ«البارّ».⁴ والصورة منمّقة ومتأخرة بقرن، وينبغي التعامل معها بوصفها أسطورة. لكن اتجاه الأسطورة نفسه دليل: لم يذكر أحد أخا يسوع بوصفه مؤسس دين جديد. ذكروه رجلًا بارًّا من إسرائيل يصلّي في هيكل إسرائيل، بينما كان بولس يعيد تنظيم أطراف الحركة.

وحقيقة أخرى عن المصادر، لأن ترتيب رفوف العهد الجديد يتآمر عليها: الأناجيل أولًا في الكتاب وكُتبت أخيرًا. رسائل بولس كُتبت أولًا، في الخمسينيات، قبل وجود أي سردية باقية لحياة يسوع، وكل إنجيل أُلِّف داخل حركة كانت إرساليته قد أعادت تشكيلها. النزاع الذي يصفه هذا الفصل وقع قبل السجل، والسجل صنعه الطرف الذي كسبه.

فيمَ كان الصراع

على السطح، مسألة سياسة قبول: هل على الأممي الذي ينضم إلى هذه الحركة المسيانية اليهودية أن يصير يهوديًا (ختانًا وشرائع طعام وتقويمًا) أم لا؟

وتحت ذلك ثلاثة أسئلة أكبر بكثير. من يقرر: الرجال الذين عرفوا يسوع أم رجل معه رؤيا؟ وما هي الحركة: تجديد إسرائيل أم شيء جديد للجميع؟ ولأيّ شيء موت يسوع: فضيحة سيُنصَف صاحبها حين يعيد الله إسرائيل، أم آلية كفارة كونية تجعل الشريعة عتيقة؟

وحادثتان تحملان النزاع كله.

لقاء أورشليم. رواية بولس (غلاطية 2) ورواية الأعمال (أعمال 15) تختلفان بصورة مفيدة. عند بولس يصعد «بموجب إعلان»، ويعرض إنجيله على القيادة سرًّا، ويواجه «إخوة كذبة أُدخلوا خفية»، ويذكر بازدراء محسوب أن «ذوي الاعتبار» لم يزيدوه شيئًا؛ ويُعترف به على مضض، ولا يُطلب منه سوى أن «يذكر الفقراء»، أي أن يواصل إرسال المال. وفي الأعمال ينعقد مجمع، ويلقي بطرس وبولس خطبتين منسجمتين، ويترأس يعقوب برحابة، ويصدر مرسوم تسوية يفرض على المهتدين الأمميين قائمة قصيرة من القواعد: الامتناع عن ذبائح الأوثان وعن الدم وعن المخنوق وعن الزنى. الأعمال يكتب بعد عقود، وله مصلحة في إظهار إجماع رسولي بلا اضطراب. أما بولس فيكتب في خضمّ الأمر، إلى جماعة هو غاضب عليها، وروايته خشنة ومدافعة وأكثر تصديقًا بكثير بوصفها شهادة على صراع حقيقي.⁵

وثمة غرابة أخرى في صالح بولس. فحين تصير ذبائح الأوثان مشكلة فعلية في كورنثوس، يناقشها بولس من المبادئ الأولى عبر ثلاثة إصحاحات ولا يستشهد ولو مرة بالمرسوم الذي يقول الأعمال إنه حسم المسألة، والذي يقول الأعمال إن بولس نفسه ساعد في تبليغه. فإما أن المرسوم لم يكن قد وُجد بعد، وإما أنه لم يكن ساريًا في كنائس بولس؛ وكلا الاحتمالين يقول إنه لم تكن ثمة تسوية، بل إرساليتان بينهما خط هدنة متنازع عليه.⁶

الخلاف في أنطاكية. هنا يسقط القناع. كان بطرس يأكل مع المؤمنين الأمميين. ثم «جاء قوم من عند يعقوب»، فانسحب بطرس، ويقول بولس بمرارة إن برنابا نفسه انجرف. ويقول بولس إنه قاوم بطرس مواجهةً وعلانية.⁷ ولم يكن الرهان آداب المائدة: فالوجبة المشتركة كانت الفعل الذي يكوّن الجماعة، ومائدتان منفصلتان تعنيان كنيستين في مدينة واحدة. ولاحظ أيضًا ميكانيكا السلطة في المشهد: رسالة من يعقوب، من أورشليم، تكفي لتحريك بطرس، أقدم تلاميذ يسوع، في أنطاكية. ولا يخبرنا بولس بمن انتصر. وبما أنه يخبرنا بالتفصيل كلما انتصر، فالصمت صاخب، ويقرؤه كثير من الباحثين بوصفه اللحظة التي خسر فيها بولس أنطاكية وبرنابا، فمضى غربًا وحده.

المال

ثمة خيط يجري في النزاع كله ويُترك عادةً خارج السرد، لأنه عن المال. فالالتزام الملموس الوحيد الذي يقرّ بولس بأن الأعمدة فرضته عليه هو «ذكر الفقراء»، وقد أمضى معظم عقده الأخير في فعل ذلك بالضبط: تنظيم جمع تبرعات من جماعاته الأممية لأورشليم. يعطي الكورنثيين تعليمات مصرفية (أن يضعوا شيئًا جانبًا في أول كل أسبوع)؛ ويكرّس لذلك إصحاحين من بلاغة جمع التبرعات في رسالة لاحقة؛ ويصرّح في رومية بالنظرية بلا لفّ: شارك الأمم في خيرات اليهود الروحية، فهم مدينون لهم بالمادية.⁸

ومقروءةً سياسيًا، الجمعية جزية: إقرار بالنقد بأن أورشليم كانت الجماعة الأم، من رجل يصرّ في مواضع أخرى على أنه لا يدين للأعمدة بشيء. وكان بولس يعلم أن الدفع قد يُرفض؛ ففي المقطع نفسه من رومية يطلب صلوات «لكي تكون خدمتي لأورشليم مقبولة عند القديسين»، وهذه ليست جملة تُكتب عن مال يثق المرء بأنه سيُقبل. وسفر الأعمال، الذي يروي رحلته الأخيرة إلى أورشليم بالتفصيل، لا يقول قط بوضوح إن الجمعية قُبلت؛ بل يعقب الوصولَ تحذيراتٌ من أن المؤمنين الغيورين على الشريعة يظنون أن بولس يعلّم الارتداد عن موسى، ثم شغب الهيكل الذي أنهى حريته. وفي كتاب مكرّس للانسجام، يكون الإيصال الغائب صمتًا صاخبًا آخر.

لماذا انتصر بولس

لا لأنه كان على حق، ولا لأنه كان أكثر شعبية في حياته. انتصر لأسباب بنيوية بالكامل تقريبًا، وهي حجة الفصل 1 مطبَّقة على حركة دينية.

دُمّر المنافس. قُتل يعقوب سنة 62؛ ومات بولس وبطرس، بالحساب المعتاد، في روما في الوقت نفسه تقريبًا. ثم انتهت ثورة اليهودية سنة 66–70 م بنهب أورشليم وحرق الهيكل. فقدت كنيسة أورشليم مدينتها وهيكلها وقيادتها وسلطتها في عقد واحد. ويقول تقليد لاحق إن الجماعة هربت إلى بيلا عبر الأردن قبل الحصار؛ والقصة موضع نزاع، وعلى أي حال كان مركز الثقل قد زال.⁹ أما جماعات بولس، المنتشرة في آسيا الصغرى واليونان وروما، فبقيت سليمة. الموت قطع رأس حركة أورشليم التي كانت تعمل بسلطة شخصية في مكان واحد؛ ولم يكد يبطئ حركة بولس التي كانت تعمل برسائل يمكن نسخها.

منتجه كان يسافر ومنتجهم لا. الالتزام بالتوراة شاقّ: ختان الكبار، وشرائع الطعام، والسبت، وتقويم الأعياد، وانفصال اجتماعي عن المدينة المحيطة. وعرض بولس أزال كلفة الدخول وأبقى البضاعة: جماعة أخلاقية، ووعد قيامة، وإله للعالم كله. كما فتح الحركة أمام فئتين كانتا أصلًا عند باب المجمع: «متّقو الله»، وهم أمميون ملتصقون بالجماعات اليهودية دون اهتداء، والنساء، اللواتي كان لحركة بلا ختان تناظرٌ بنيوي بيّن عندهنّ.

كان يكتب، والطرق رومانية. استراتيجية بولس التبشيرية خريطة للإمبراطورية: كان يشتغل على الموانئ وعواصم الأقاليم على شبكة الطرق والملاحة الرومانية، وكان يمسك الجماعات معًا بالرسائل. وتلك الرسائل صارت أقدم قانون مسيحي. أما قيادة أورشليم، العاملة وجهًا لوجه في مدينة واحدة، فلم تترك أرشيفًا مماثلًا. الإمبراطورية التي قتلت يسوع وفّرت شبكة التوزيع التي نشرت الصيغة التي ستحكمها منه يومًا ما.

واسمه ظل يكتب بعد موته. ثلاث عشرة رسالة في العهد الجديد تحمل اسم بولس. والإجماع النقدي أن سبعًا منها له يقينًا (رومية، وكورنثوس الأولى والثانية، وغلاطية، وفيلبي، وتسالونيكي الأولى، وفليمون) وأن البقية ألّفها أتباع كتبوا باسمه، بعضهم بعد عقود.¹⁰ ولحجة هذا الفصل تهمّ المنحولات بقدر ما تهمّ الأصول: ففي غضون جيل صار «بولس» العلامة التي تصدر تحتها التعاليم المسيحية، اسمًا يستحق التزوير. ولم يكن للطرف الآخر محرّك كهذا. رسالة قصيرة باسم يعقوب، وأخرى باسم يهوذا «أخي يعقوب»، هما كل التركة الأدبية الباقية لعائلة يسوع.

ثم أزالت روما البديل مرتين أخريين. ضريبة fiscus Judaicus بعد سنة 70، وهي ضريبة عقابية على اليهود في الإمبراطورية كلها، جعلت حدّ اليهودية مسألة مالية، وأعطت المسيحيين الأمميين حافزًا دائمًا لتعريف أنفسهم بأنهم قطعًا ليسوا ذلك. وسحق ثورة بار كوخبا سنة 132–135 أنجز المهمة: أُعيد بناء أورشليم مستعمرةً وثنية، ومُنع اليهود منها، وصارت مسيحية هي أيضًا يهودية، في نظر روما، مشبوهة مرتين. والانفصال الذي خشيه خصوم بولس صار واقعًا على الأرض، تفرضه دولة لا تكترث بلاهوت أي من الطرفين.

ما خسر، وبمَ كان يؤمن

لم تختفِ التقاليد اليهودية-المسيحية بين ليلة وضحاها. فـالإبيونيون (والاسم من العبرية بمعنى «الفقراء»، وربما هم الفقراء أنفسهم الذين كان بولس يجمع لهم) يصفهم خصومهم بأنهم كانوا يرون أن يسوع إنسان وُلد ولادة طبيعية واختير عند معموديته؛ وأن الشريعة تظل ملزمة؛ وأن بولس، وهذا دالّ، مرتدّ. وكان لهم إنجيل خاص، ضاع اليوم إلا في اقتباسات معادية، وقد استمروا قرونًا على أطراف الإمبراطورية.¹¹ ويظهر الناصريون في تقارير مماثلة. وتحفظ الأدبيات الكليمنتية المنحولة ما يبدو سردية يهودية-مسيحية يكون فيها الشرير شخصية تمثّل بولس.¹² والصورة المعكوسة دقيقة: في ذاكرة تلك الجماعات كان بولس يشغل الموضع الذي يشغله يهوذا في ذاكرة المنتصرين.

وتحذيران. نعرف هذه الجماعات حصرًا تقريبًا عبر ملخّصات معادية، وصيّادو الهرطقة لم يكونوا إثنوغرافيين موثوقين. ومن غير المؤكد فعلًا مدى اتصالها بكنيسة يعقوب في أورشليم. لكن شكل ما خُسر مرئي: مسيحية بقيت داخل اليهودية، وعاملت يسوع مسيحًا بشريًا لا كائنًا إلهيًا سابق الوجود، وحفظت الجهاز الأخلاقي-الشرعي للتوراة، بما في ذلك، وهذا مهم للفصل 7، اليوبيل وإبراء الديون وراحة السبت وحق الالتقاط: متنٌ من الأحكام كان على الأقل يحاول الحدّ من التراكم.

العواقب التي تجري عبر هذه المدوّنة

صارت المسيحية قابلة للنقل، ومن ثمّ قابلة للتبنّي. دين كوني، خالٍ من الشريعة، بلا حدود إثنية، هو بالضبط ما يمكن لإمبراطورية أن تستولي عليه وتستعمله. أما طائفة مسيانية ملتزمة بالتوراة داخل اليهودية فلا. الفصل 5 لا يكون ممكنًا إلا لأن الفصل 4 انتهى كما انتهى.

وفهرس العهد الجديد هو النصر مخلَّدًا. ثلاث عشرة رسالة باسم بولس مقابل واحدة باسم يعقوب؛ وتاريخ الحقبة يرويه سفر الأعمال، وهو كتاب تصميمه كله جعل بطرس وبولس قابلين للتبادل؛ ورسائل المنتصر مُقنَّنة كتابًا مقدسًا، ولاهوت الخاسر ينجو أساسًا بوصفه ما تجادله تلك الرسائل. والقارئ الذي يأخذ نِسَب الكتاب على أنها نِسَب الحقبة سيستنتج أن بولس كان المسيحية الأولى. وليست تلك قراءة للأدلة؛ بل هي شكل الأدلة، والشكل صنعته النتيجة. والفصل 6 يُظهر الآلية نفسها على مستوى القانون كله.

القطيعة مع اليهودية تبدأ هنا. كان بولس يتجادل داخل أسرته، بوصفه يهوديًا؛ لكن حين انتصر طرفه وصار الأمم الأكثرية، قُرئت جدالاته ضد «الشريعة» بوصفها جدالات ضد شعب أجنبي. وفي غضون قرن بلغ المنطق منتهاه مع مرقيون، الذي أعلن أن إله إسرائيل كائن مختلف وأدنى من أبي يسوع، واقترح كتابًا لا يضم سوى بولس ولوقا مختصرًا. طردته الكنيسة، لكنها ردّت عليه بقانون خاص بها يتصدره بولس (والفصل 6 يروي تلك القصة). والطريق من خلاف داخلي إلى معاداة السامية المسيحية يمرّ بخسارة الجانب اليهودي من الحركة.

ودخلت قوانين البيت إلى الكتاب. الرسائل التي انتصرت تتضمن تعليمات للعبيد بطاعة سادتهم، ورسالة بولس إلى فليمون تعيد عبدًا هاربًا إلى مالكه. ونسبة بعض هذه المقاطع موضع نزاع (كولوسي وأفسس يُعدّان على نطاق واسع متأخرتين، كُتبتا باسم بولس)، لكن ذلك لا يساعد كثيرًا: فمعناه أن قوانين البيت كانت تُدسّ في القانون وهو يتشكّل، في الجيل التالي لبولس، بيد حركة تستقر داخل النظام الاجتماعي للإمبراطورية.¹⁴ وبعد أربعة عشر قرنًا كانت تلك الآيات ما تزال تعمل في الأطلسي. والفصلان 7 و8 يتناولان ذلك.

حركة جليلي أُعدم، يقودها أخوه في المدينة التي مات فيها، خسرت. وحركة مواطن روماني يكتب باليونانية ولم يلقه قط، موجَّهة إلى مدن الإمبراطورية التي قتلته، انتصرت. وبعد ثلاثة قرون جعلتها تلك الإمبراطورية رسمية.

الحواشي

1. عن المشكلة التأريخية، Bart D. Ehrman، Lost Christianities (أوكسفورد: Oxford University Press، 2003)، الفصول 1–5. وعن الأعمال بوصفه سردية توفيقية، Ernst Haenchen، The Acts of the Apostles: A Commentary (أوكسفورد: Blackwell، 1971). ↩
2. غلاطية 1: 18–19؛ 2: 1–10. ↩
3. يوسيفوس، آثار اليهود XX.197–203. انظر John Painter، Just James: The Brother of Jesus in History and Tradition، الطبعة الثانية (كولومبيا: University of South Carolina Press، 2004). ↩
4. هيغيسيبوس، مقتبسًا في أوسابيوس، التاريخ الكنسي II.23. ↩
5. غلاطية 2: 1–10 مقابل أعمال 15: 1–29؛ والمرسوم في أعمال 15: 19–21 و28–29. والصياغة الكلاسيكية للتوتر هي صياغة F. C. Baur في Paul, the Apostle of Jesus Christ (1845)؛ والمعالجات الحديثة أقل تخطيطية لكن التباين غير منازَع. ↩
6. كورنثوس الأولى 8–10؛ أعمال 15: 22–29 و16: 4 عن تبليغ بولس المرسوم. وعن المشكلة، James D. G. Dunn، Beginning from Jerusalem (Grand Rapids: Eerdmans، 2009)، عن مجمع أورشليم وما تلاه. ↩
7. غلاطية 2: 11–14. ↩
8. غلاطية 2: 10؛ كورنثوس الأولى 16: 1–4؛ كورنثوس الثانية 8–9؛ رومية 15: 25–31؛ والأثر الباهت للتسليم في أعمال 24: 17. وعن سياسة الجمعية، Dunn، Beginning from Jerusalem، و Paula Fredriksen، Paul: The Pagans' Apostle (نيو هيفن: Yale University Press، 2017). ↩
9. أوسابيوس، التاريخ الكنسي III.5.3، عن الهرب إلى بيلا؛ وللموقف المشكّك، Gerd Lüdemann، «The Successors of Pre-70 Jerusalem Christianity»، في E. P. Sanders (محرر)، Jewish and Christian Self-Definition، المجلد 1 (لندن: SCM، 1980)، ص 161–173. ↩
10. للإجماع على الرسائل السبع غير المنازعة وعلى البقية المتنازعة، Raymond E. Brown، An Introduction to the New Testament (نيويورك: Doubleday، 1997)؛ Bart D. Ehrman، Forged (نيويورك: HarperOne، 2011). ↩
11. إيريناوس، ضد الهرطقات I.26.2؛ إبيفانيوس، Panarion 30، الذي يقتبس أيضًا ما يسمى إنجيل الإبيونيين. ولإعادة بناء حديثة متأنية، Oskar Skarsaune و Reidar Hvalvik (محرران)، Jewish Believers in Jesus (بيبودي: Hendrickson، 2007). ↩
12. انظر F. Stanley Jones، Pseudoclementina Elchasaiticaque inter Judaeochristiana (لوفان: Peeters، 2012). ↩
13. E. P. Sanders، Paul and Palestinian Judaism (فيلادلفيا: Fortress، 1977)؛ Paula Fredriksen، Paul: The Pagans' Apostle (نيو هيفن: Yale University Press، 2017). ↩
14. كولوسي 3: 22–4: 1؛ أفسس 6: 5–9؛ تيموثاوس الأولى 6: 1–2؛ تيطس 2: 9–10؛ بطرس الأولى 2: 18. وعن النسبة، Bart D. Ehrman، Forged (نيويورك: HarperOne، 2011). وعن القوانين بوصفها تكيّفًا مع نظام البيت اليوناني-الروماني، David L. Balch، Let Wives Be Submissive (تشيكو: Scholars Press، 1981). ↩