الدولة تتبنى الكنيسة

في سنة 303 كانت الدولة الرومانية تصادر الكتب المقدسة المسيحية وتهدم المباني المسيحية. وفي سنة 380 جعلت الدولة الرومانية صيغةً بعينها من المسيحية إلزامية وبدأت تصادر مباني الآخرين جميعًا. سبعة وسبعون عامًا (ثلاثة أجيال) تفصل بين هاتين الجملتين، وما جرى بينهما هو أهم حدث مؤسسي في تاريخ ذلك الدين.

الطريقة المعتادة في روايته أن يُروى انتصارًا: الحق ساد، والمضطهَدون ورثوا الإمبراطورية. وهذا الفصل يرويه بالعكس، لأن ذلك ما يسنده السجل. لم تستسلم الإمبراطورية للكنيسة. بل امتصّتها (كما يمتصّ أي كائن كبير كائنًا أصغر نافعًا له)، والكنيسة التي خرجت من ذلك كان لها شكل الإمبراطورية وقانونها وحدودها وعاداتها.

ما الذي امتُصّ

تصحيحان للصورة المعيارية، كلاهما من صميم البحث السائد.

كان الاضطهاد حقيقيًا لكنه متقطّع. في معظم القرون الثلاثة الأولى كان المسيحيون غرابةً مشكوكًا في قانونيتها، يُقتلون أحيانًا بالغوغاء، ويُلاحَقون أحيانًا، ويُتركون في الأغلب وشأنهم. أما الاضطهاد المنهجي على مستوى الإمبراطورية فيتلخّص أساسًا في حدثين: مرسوم داكيوس سنة 250 الذي أوجب التضحية على الجميع، واضطهاد ديوكلتيانوس من سنة 303. وقد جرى تضخيم عدد الشهداء تضخيمًا هائلًا لاحقًا: فقائمة المضطهَدين نوعٌ من الأدب المسيحي لا إحصاء.¹

والاضطهاد الأخير هو خط الأساس لكل ما عداه في هذا الفصل. ففي فبراير 303 أمر مرسوم ديوكلتيانوس الأول بهدم الكنائس وتسليم الكتب للحرق؛ وسجنت مراسيم لاحقة رجال الدين وأوجبت التضحية على الجميع. واستمر التنفيذ، المتفاوت في الغرب والشرس في أجزاء من الشرق، بانقطاعات ثماني سنوات. وانتهى إلى فشل تامّ حتى إن أكثر من ارتبط اسمه به اعترف بذلك كتابةً: ففي سنة 311 أصدر الإمبراطور المحتضر غاليريوس مرسوم تسامح نصّه محفوظ، يقرّ فيه بأن السياسة لم تُعِد المسيحيين إلى آلهة آبائهم بل منعتهم فحسب من عبادة أي شيء، ويطلب منهم أن يدعوا إلههم لسلامة الدولة.² وحتى في التراجع، كان اهتمام الإمبراطورية بالإله المسيحي هو اهتمامها بأي إله: ماذا يستطيع أن يفعل للدولة؟ لم يخترع قسطنطين هذا السؤال. اخترع حجم الجواب.

وكانت الحركة قد بدأت تتمأسس أصلًا. بحلول سنة 300 كان ثمة أساقفة بأقاليم محدّدة، وإكليروس متميّز عن العلمانيين، وممتلكات تحوزها الجماعات على الشيوع، وجهاز خيري، ومراسلات بعيدة المدى بين الكنائس. وهذا مهم: لم تتبنّ الدولة حركة روحية سائبة. تبنّت منظّمة لها سلسلة قيادة عاملة في كل إقليم، وهو بالضبط ما جعلها جديرة بالتبنّي. وقد أدرك المضطهِدون النقطة نفسها من الجهة المقابلة: فمراسيم 303 استهدفت أولًا البنية التحتية (المباني والكتب والإكليروس) لا المعتقد.

قسطنطين

الأسطورة المؤسِّسة رؤيا قبل معركة جسر ميلفيوس سنة 312. والروايتان المعاصرتان لا تتفقان: عند لاكتانتيوس حلم يأمره بأن يضع علامة على تروس جنوده، وعند أوسابيوس، الذي كتب لاحقًا، صليب من نور في السماء عند الظهيرة رآه الجيش كله، وهي قصة تنمو بالرواية ويقول أوسابيوس إنه سمعها من الإمبراطور نفسه.³ كتب لاكتانتيوس بعد المعركة بسنوات قليلة؛ أما صيغة أوسابيوس فتعود إلى ما بعد موت قسطنطين، بعد ربع قرن، وقد أتيح للقصة كل فرصة للتحسّن.

وما تلا في سنة 313 لم يكن إقرار المسيحية بل التسامح معها: فما يُسمى مرسوم ميلانو بسط حرية العبادة على كل العبادات وأمر بردّ الأملاك المسيحية المصادرة. أما ما فعله قسطنطين بعد ذلك خلال خمسة وعشرين عامًا فهو الجزء المثير، لأنه تجاوز التسامح بكثير:

• أُعفي الإكليروس من الواجبات المدنية والضرائب، ومُنح الأساقفة صلاحيات قضائية، episcopalis audientia، محكمة أسقف تُنفّذ الدولة أحكامها.
• تلقّت الكنائس مالًا إمبراطوريًا وأرضًا إمبراطورية، وبُنيت على هيئة البازيليكا: لا معبدًا بل القاعة المدنية الرومانية، المبنى الذي كان القاضي يجلس فيه للحكم. فعمارة العبادة المسيحية مستعارة من عمارة الإدارة الرومانية، ولم تُردّ قط.
• مُنح الأساقفة البريد العام، نظام السعاة الإمبراطوري، للسفر إلى المجامع على نفقة الدولة.
• في سنة 321 صار أول يوم في الأسبوع يوم راحة عامًا تتوقف فيه المحاكم ومعظم العمل. ولا يسميه القانون يوم الرب. يسميه dies Solis، يوم الشمس الموقّر، ولهذا ما زال التباس دين قسطنطين نفسه جاثمًا في وسط أسبوع العمل الغربي.
• وقد دعا الإمبراطور وترأس مجمعًا عقائديًا في نيقية سنة 325، جمعية أساقفة دعاها رجل لم يكن معمَّدًا، للبتّ في مسألة طبيعة الله، والجهاز الإمبراطوري جاهز لفرض النتيجة.

ومن دعا مَن أمرٌ مهم، لأن الدعوة سارت في الاتجاه الذي تفضّل الرواية الانتصارية نسيانه. فبعد أشهر من مرسوم التسامح انقسمت كنيسة شمال إفريقيا حول ما إذا كان أسقف رسّمه traditor (من سلّم الكتب أثناء الاضطهاد) يمكن أن يشغل منصبه بصحة، واستأنف الطرفان إلى قسطنطين ليقضي بينهما. فأحال القضية إلى مجمع في روما سنة 313، ثم إلى مجمع أكبر في آرل سنة 314 دعا إليه بكتاب إمبراطوري؛ وحين رفض الدوناتيون الحكمين جرّب المصادرة والنفي، وحين فشل ذلك أيضًا تخلّى عن المحاولة متبرّمًا سنة 321.⁴ غير أن السابقة تثبتت، وتثبتت بناءً على طلب الكنيسة نفسها: أساقفة سألوا إمبراطورًا أن يحدد أيّهم أساقفة حقًّا، وإمبراطور أجاب. وكل فصل لاحق في التاريخ الطويل للمسيحية التي تديرها الدولة هو حاشية على ذلك الاستئناف.

ولم يكفّ قسطنطين قط عن أن يكون ما كان عليه الأباطرة الرومان. احتفظ بمنصب pontifex maximus، كبير كهنة عبادة الدولة، كما فعل خلفاؤه المسيحيون جيلين آخرين. وحملت عملاته Sol Invictus، الشمس التي لا تُقهر، حتى منتصف عشرينيات القرن الرابع، بعد عقد من الرؤيا. وحين أسّس عاصمته الجديدة على البوسفور زيّنها ومولها جزئيًا بمصادرة منهجية لكنوز المعابد في الشرق كله، فجرّد الحرم من ذهبها وأبوابها البرونزية وتماثيلها؛ ويسجّل أوسابيوس العملية باستحسان.⁵ القسطنطينية، أول عاصمة مسيحية، ذُهِّبت بأصول الدين الذي حلّت محله، وهو نمط نقلٍ ستلقاه هذه المدوّنة ثانيةً.

وقسطنطين نفسه؟ قتل ابنه الأكبر كريسبوس سنة 326، وماتت زوجته فاوستا في العام نفسه في ظروف فضّل مادحوه ألّا يناقشوها. وعُمّد على فراش الموت سنة 337 على يد أوسابيوس النيقوميدي، وهو أسقف آريوسي، من الجانب الذي أدانه المجمع الذي دعا إليه هو؛ وكان قد أخّر السرّ، كما فعل كثيرون حينها، ليغطي غسلٌ واحد عهدًا كاملًا. كان أول إمبراطور مسيحي، بعبارة المؤرخ الرصينة الذي كتب عنه أكثر من غيره، إمبراطورًا رومانيًا وجد المسيحية نافعة فجعلها تعمل.⁶

نيقية: الدولة تقتني عقيدة

كان النزاع في نيقية حول ما إذا كان الابن من جوهر الآب نفسه أم كائنًا مخلوقًا مهما علا: الإسكندر وأثناسيوس ضد آريوس. اللاهوت صعب حقًّا. أما السياسة فلا.

وما يهم هنا ليس من كان على حق بل كيف حُسم الأمر. إمبراطور دعا الأساقفة. وإمبراطور دفع سفرهم وأسكنهم. ويُروى أن إمبراطورًا اقترح شخصيًا الكلمة الفاصلة، homoousios، وهي مصطلح من الفلسفة اليونانية لا من الكتاب. وحين انتهى المجمع، نُفي الأساقفة المخالفون بأمر إمبراطوري. صار للعقيدة قوة شرطة.⁷

ويصف أوسابيوس، وكان في القاعة، جلسة الافتتاح: الجمع ينهض والإمبراطور يدخل في الأرجوان والذهب، دخولٌ يشبّهه الأسقف بدخول رسول سماوي من الله. وبعض من وقفوا له كانوا يحملون في أجسادهم ندوب الاضطهاد الذي أداره أسلافه. وقفوا مع ذلك. قبل اثنتي عشرة سنة كانت الدولة تحرق كتبهم؛ والآن تترأس لاهوتهم.

والعقود التالية تبيّن ما عناه ذلك عمليًا: تأرجح الخط الإمبراطوري ذهابًا وإيابًا، ونُفي أثناسيوس خمس مرات منفصلة مع تغيّر الريح، وأيّد ابن قسطنطين نفسه، قسطنطيوس الثاني، الجانب الآريوسي، وظل معظم أساقفة الإمبراطورية فترةً على الموقف الذي أدانته نيقية. الأرثوذكسية في القرن الرابع ليست حقيقة ثابتة يُدافَع عنها. إنها مباراة حكَمها القصر.

حسبة التأسيس الرسمي

ثمة أمر آخر يترتب على الرعاية، وهو قابل للقياس في خطوطه العامة. كان المسيحيون سنة 300 أقلية في الإمبراطورية، ربما عُشرًا بالتقديرات الشائعة. وبحلول سنة 400 كانت الإمبراطورية مسيحية علنًا ورسميًا. ولا يوجد تاريخ إقناع معقول يغطي ذلك المنحنى. الذي يغطيه هو الحافز: فبعد قسطنطين صار القصر مسيحيًا، والمسارات المهنية تمر بالقصر، والإعفاءات وأموال البناء ومحاكم الأساقفة تمر بالكنيسة، وتبع الانتماءُ التيار. ويخلص رامزي ماكمولن إلى أن التنصير الجماعي بعد قسطنطين مدين للمصلحة والمجاراة ثم للإكراه أكثر مما هو مدين للحجة؛ وقد وقعت اهتداءات عن اقتناع بالتأكيد، وهي إحصائيًا لا تُميَّز عن اهتداءات المصلحة، وتلك بالضبط هي المشكلة.⁸

واتجاه الحافز هو المقصود، لا سخرية أي فرد بعينه. ففي عهد ديوكلتيانوس كان كونك مسيحيًا يكلّف شيئًا. وفي غضون جيلين صار عدم كونك كذلك يكلّف شيئًا. لا يحتاج نظام التأسيس الرسمي إلى إكراه الأغلبية؛ يحتاج فقط إلى جعل انتماء واحد أقلّ الطرق مقاومة ثم ينتظر. وتلك الآلية (المعتقد يتبع المنفعة، على مستوى السكان، دون أن يحتاج أحد إلى الكذب على نفسه) ستعمل كثيرًا لاحقًا في هذه المدوّنة: في الكاريبي في الفصل 9، وفي حقول الإرساليات في الفصل 10، وفي تلال الفصلين 23 و24، حيث نصّرت كنيسةٌ استعمارية تسيطر على المدارس، ومن خلالها على كل ترقٍّ، بلدًا في أربعين عامًا وسمّت النتيجة إيمانًا.

380: تُعكس الآلة

اللحظة القانونية الفاصلة ليست 313 بل 380، حين أصدر ثيودوسيوس الأول من تسالونيكي مرسوم Cunctos populos. أمر شعوب الإمبراطورية كلها باعتناق إيمان أسقفَي روما والإسكندرية، وسمّى ذلك الإيمان المسيحية الكاثوليكية، وأعلن كل من عداهم haeretici، هراطقة عليهم أن يتوقعوا العقاب الإلهي، ويضيف النص، وما يقرر الإمبراطور فعله بهم أيضًا.⁹ وثبّت مجمع في القسطنطينية في العام التالي قانون الإيمان في الصيغة التي ما زالت تُتلى في الكنائس جوهريًا، ثم فرضت الدولة التسوية بقوانين تتكاثر ضد هراطقة بأسمائهم: الأنوميين والفوتينيين والمانويين، وذلك التصنيف الدقيق للضلال الذي يملأ الكتاب السادس عشر من مدونة ثيودوسيوس. والتسمية فعل إداري؛ والكتاب يُقرأ كما هو: نظام حفظ ملفات للمعتقدات مع عقوبات ملحقة.

ودافع الدين القديم عن نفسه مرة واحدة دفاعًا مفصّلًا، ومفرداته جديرة بالانتباه. ففي سنة 384 التمس سيماخوس، حاكم روما والناطق باسم الأرستقراطية الوثنية في مجلس الشيوخ، إعادة مذبح النصر إلى دار المجلس حيث وقف أربعة قرون. والتماسه محفوظ وهو مرافعة عن التعددية: كل الطقوس، كما يقول، تنظر إلى السرّ نفسه، وسرٌّ بهذا العظَم لا يُبلَغ بطريق واحد. وردّ أمبروسيوس أسقف ميلانو نيابةً عن الإمبراطور الشاب فالنتينيانوس الثاني، وانتصر؛ وبقي المذبح خارجًا.¹⁰ صار الوثني يدافع عن التسامح، بالكلمات نفسها تقريبًا التي استعملها المسيحيون حين كانوا ضعافًا؛ وصارت الكنيسة تدافع عن العكس، بالكلمات التي استعملتها الإمبراطورية حين كانت تضطهد. لم يغيّر أي طرف رأيه. غيّرا مكانيهما.

وما تلا في جيل واحد:

• حُظرت التضحية وأُغلقت المعابد بسلسلة قوانين بلغت ذروتها سنتَي 391 و392؛ ثم جاءت عمليات الهدم. ودمّرت جموع مسيحية بقيادة البطريرك ثيوفيلوس السيرابيوم في الإسكندرية، أحد أعظم حرم العالم القديم ومكتباته، سنة 391.
• انتهت الألعاب الأولمبية؛ وحُلّت الكاهنات العذارى بعد سبعة قرون من الخدمة المتصلة.
• في سنة 385 أُعدم بريسكيليانوس الأبيلي في ترير بسلطة الإمبراطور، أول مسيحي يقتله مسيحيون بتهمة الهرطقة. واعترض مارتن التوري وأمبروسيوس كلاهما على السابقة. وبقيت السابقة.
• وفي سنة 415 قتلت جموع مسيحية عالمة الرياضيات والفيلسوفة هيباتيا في الإسكندرية أثناء صراع فئوي شاركت فيه البطريركية نفسها.

وفي غضون مئة عام كان المضطهَدون قد ورثوا لا الإمبراطورية فحسب بل جهاز الاضطهاد، وبدأوا يستعملونه: أولًا على غير المسيحيين، ثم، بحماسة أكبر، على المسيحيين من النوع الخطأ.

أوغسطينوس يقدّم عقيدة القوة

الخطوة الفكرية التي جعلت الإكراه محترمًا اتُّخذت في شمال إفريقيا. أمضى أوغسطينوس الهيبوني عقودًا ضد الدوناتيين، وهي كنيسة إفريقية متشددة انفصلت حول ما إذا كان الإكليروس الذين سلّموا الكتب أثناء الاضطهاد يستطيعون بعد ذلك منح أسرار صحيحة. بدأ أوغسطينوس معارضًا للإكراه ثم غيّر رأيه، محتجًّا بأن إكراه الدولة للمنشقّين ينجح، وقارئًا آية المثل compelle intrare (ألزمهم بالدخول) بوصفها إذنًا بذلك.¹¹

وتلك الحجة، من أكثر لاهوتيي المسيحية الغربية تأثيرًا، هي بذرة حصادٍ طويل جدًا: محاكم التفتيش في القرون الوسطى، والاهتداءات القسرية في الاسترداد الإسباني، وRequerimiento الذي قُرئ بصوت عالٍ على أناس لا يفهمونه في الكاريبي في الفصل 9، ومدارس الإرساليات في الفصل 10 التي عاقبت الأطفال على التكلم بلغاتهم. لم يرتجل الغزاة القول بأن النفوس يمكن أن تُخلَّص بالقوة. كان في المكتبة.

ما غيّرته الصفقة

أخذت المنظمة شكل الإمبراطورية. كانت الأبرشيات وحدات إدارية رومانية واحتفظت بالاسم. واقترض القانون الكنسي الإجراء القانوني الروماني. وورث أسقف روما هيبة العاصمة، ثم بمرور الوقت لقب pontifex maximus الذي كان لعبادة الدولة الوثنية. وحين انهارت إدارة روما الغربية كانت الكنيسة المؤسسة الوحيدة الباقية بسلسلة قيادة على مستوى قارة، ولهذا صارت البابوية قوة سياسية، ولهذا احتاج الملوك بركتها ألف عام تالية.

وأخذ اللاهوت شكل الإمبراطورية أيضًا. فلاهوت أوسابيوس البلاطي أسقط الملكية السماوية مباشرة على الأرضية: إله واحد، إمبراطور واحد. وكفّ المسيح عن أن يُصوَّر راعيًا شابًا وصار Pantokrator، ضابط الكل، متربّعًا مرتديًا كالإمبراطور. دينٌ أسّسه رجل أُعدم لادّعائه ملكوتًا ليس ملكوت قيصر جعل عرش قيصر نموذجًا لعرش الله.

وصارت المخالفة جريمة. هذا هو الميراث الباقي. فما إن تفرض الدولة الحقيقة حتى تؤدي فئات «الهرطوقي» و«الكافر» و«المتوحش» العمل نفسه: وسم أناس خارج الجماعة الأخلاقية تكون القوة ضدهم مشروعة. تلك هي حدود الفصل 1، مسنودة الآن بجيش ومدونة قانونية وإسكاتولوجيا.

ويعود الفصل التالي خطوة ليطرح سؤالًا متصلًا: ما دام قد وُجدت مسيحيّات كثيرة في القرنين الثاني والثالث، فمن قرّر أي الكتب كتابٌ مقدس، وماذا حلّ بالتي خسرت؟

الحواشي

1. Candida Moss، The Myth of Persecution (نيويورك: HarperOne، 2013)، تقدّم الصيغة القوية للحجة؛ ولمعالجة أكثر اتزانًا انظر G. E. M. de Ste. Croix، «Why Were the Early Christians Persecuted?»، Past & Present 26 (1963)، ص 6–38. ↩
2. المرسوم محفوظ في لاكتانتيوس، عن موت المضطهِدين 34، وبترجمة يونانية في أوسابيوس، التاريخ الكنسي VIII.17. ↩
3. لاكتانتيوس، عن موت المضطهِدين 44؛ أوسابيوس، حياة قسطنطين I.28–31. ↩
4. H. A. Drake، Constantine and the Bishops: The Politics of Intolerance (بالتيمور: Johns Hopkins University Press، 2000)؛ W. H. C. Frend، The Donatist Church (أوكسفورد: Clarendon، 1952). ↩
5. أوسابيوس، حياة قسطنطين III.54، عن تجريد المعابد. ↩
6. Timothy D. Barnes، Constantine and Eusebius (كامبريدج، ماساتشوستس: Harvard University Press، 1981)، و Barnes، Constantine: Dynasty, Religion and Power in the Later Roman Empire (أوكسفورد: Wiley-Blackwell، 2011). ↩
7. Ramsay MacMullen، Christianity and Paganism in the Fourth to Eighth Centuries (نيو هيفن: Yale University Press، 1997)؛ وعن المجمع نفسه، Lewis Ayres، Nicaea and Its Legacy (أوكسفورد: Oxford University Press، 2004). ومشهد الدخول في أوسابيوس، حياة قسطنطين III.10. ↩
8. Ramsay MacMullen، Christianizing the Roman Empire (A.D. 100–400) (نيو هيفن: Yale University Press، 1984). ↩
9. Codex Theodosianus XVI.1.2. ↩
10. سيماخوس، Relatio 3؛ أمبروسيوس، الرسائل 17 و18. ↩
11. أوغسطينوس، الرسالة 93 والرسالة 185؛ لوقا 14: 23. وعن النزاع الدوناتي، Brent D. Shaw، Sacred Violence: African Christians and Sectarian Hatred in the Age of Augustine (كامبريدج: Cambridge University Press، 2011). ↩