Cânone e heresia

Durante aproximadamente os três primeiros séculos do cristianismo não houve Novo Testamento. Houve cartas, evangelhos, apocalipses, atos e manuais, a circular de forma desigual, valorizados de maneira diferente em cada cidade, copiados à mão e alterados enquanto eram copiados. Não havia lista acordada, nem texto acordado, nem autoridade capaz de impor qualquer um deles.

O livro que daí acabou por resultar não é uma descoberta. É uma seleção, feita ao longo de séculos, no decurso de discussões ferozes, por gente com interesses institucionais, e fechada numa época em que o lado perdedor podia ser exilado pelo Estado. Este capítulo trata de como essa seleção foi feita, do que excluiu e de por que razão as exclusões importam para tudo o que vem a seguir.

Marcião força a pergunta

A primeira pessoa de quem se sabe ter produzido um cânone cristão definido foi, pelos critérios que depois prevaleceram, um herege.

Por volta de 144 d.C., Marcião de Sínope (um armador rico, doador importante da igreja de Roma até ser expulso e lhe ser devolvido o dinheiro) concluiu que o Deus da Bíblia hebraica e o Pai de Jesus não eram o mesmo ser. O primeiro era o criador deste mundo material defeituoso, legalista e violento; o segundo era um Deus de misericórdia até então desconhecido que enviara Jesus para resgatar as pessoas do primeiro. Marcião rejeitou, portanto, o Antigo Testamento por inteiro e produziu uma escritura composta por um Evangelho de Lucas editado e dez cartas de Paulo, expurgadas do que ele tinha por interpolações judaizantes.¹

As igrejas marcionitas espalharam-se pelo império e duraram séculos. E a resposta maioritária (Ireneu, Tertuliano e outros a insistir que o Deus de Israel é o Pai, que as escrituras hebraicas são escritura cristã e que existe um conjunto definido de escritos autênticos) muito contribuiu para produzir o cânone que temos. Uma corrente séria da investigação sustenta que o cânone ortodoxo existe com a forma que tem substancialmente porque Marcião fez um primeiro.²

Os cristianismos que perderam

O cristianismo dos séculos II e III era um campo de opções vivas, não um tronco único com alguns ramos:

• Os ebionitas e outros judeo-cristãos (capítulo 4): Jesus como messias humano, a Torá ainda vinculativa, Paulo um apóstata.
• Os marcionitas: dois deuses, nenhum Antigo Testamento, um Cristo não verdadeiramente nascido de mulher.
• Os valentinianos e outros grupos depois agrupados sob o rótulo «gnósticos»: uma cosmologia elaborada em que o mundo material é a obra falhada de uma divindade menor e a salvação vem pela gnose, o conhecimento da própria origem verdadeira.
• Os montanistas: profecia continuada, arrebatamento extático, disciplina rigorosa e, significativamente, mulheres como profetisas e líderes. Tertuliano, o mais formidável teólogo latino da sua geração, juntou-se a eles.
• Os donatistas (capítulo 5): durante um tempo a igreja maioritária do Norte de África, sustentando que o clero que colaborara durante a perseguição perdera o seu ofício.
• Os arianos: o Filho como a mais alta criatura de Deus e não coeterno com ele, posição defendida, em certos momentos do século IV, pela maioria dos bispos do império e pelo próprio imperador.

Chamar a isto «desvios» é um anacronismo. Pressupõe a ortodoxia da qual supostamente se desviaram. A tese clássica de Walter Bauer (a de que em várias cidades importantes a forma de cristianismo mais tarde chamada herética chegou primeiro e foi durante muito tempo maioritária) foi matizada e em parte criticada, mas o quadro geral de uma diversidade precoce é hoje o padrão.³

Por que sabemos: um acaso no Egito

Sabemos o que os perdedores acreditavam pelas suas próprias palavras num único corpo substancial de material, e apenas por sorte. Em dezembro de 1945, perto de Nag Hammadi, no Alto Egito, camponeses que cavavam à procura de adubo abriram uma bilha selada contendo treze códices de papiro encadernados em couro, cinquenta e dois textos em copta, enterrados por volta do final do século IV, muito possivelmente porque possuí-los se tinha acabado de tornar perigoso.⁴

O achado incluía o Evangelho de Tomé completo, uma coleção de 114 ditos sem natividade, sem milagres, sem paixão e sem ressurreição, apenas ditos, muitos deles variantes próximas dos de Mateus e Lucas. Incluía o Evangelho de Filipe, o Apócrifo de João e o Evangelho da Verdade. Antes de 1945, tudo o que se sabia destes textos vinha de quem escrevera contra eles.

Esse é o ponto metodológico deste capítulo, e vale para todos os capítulos posteriores desta crónica. O registo não é o que aconteceu. O registo é o que sobreviveu a quem venceu, e aqui podemos medir a diferença, porque uma bilha na face de uma falésia preservou uma amostra do que estava destinado a ser destruído. A carta festal de Atanásio de 367, o primeiro documento a enumerar exatamente os nossos vinte e sete livros do Novo Testamento, manda também aos seus leitores rejeitar os escritos apócrifos. Parece que alguns monges dos mosteiros pacomianos próximos preferiram enterrar a queimar.

Como a lista foi realmente feita

Não por um concílio, e não de uma vez.

Pelo uso. O mecanismo principal foi a inércia: o que se lia em voz alta na liturgia das sés maiores. Os quatro evangelhos e as principais cartas paulinas estavam funcionalmente fixados no final do século II simplesmente porque toda a gente já os usava.

Por critérios aplicados com folga. Os testes declarados eram autoria apostólica, antiguidade, ortodoxia do conteúdo e aceitação ampla. Os quatro são circulares na prática (ortodoxia do conteúdo significa concordância com aquilo em que os juízes já acreditam), e as atribuições eram muitas vezes falsas. A maioria dos estudiosos críticos sustenta que os evangelhos foram originalmente anónimos e receberam os seus nomes apostólicos no século II, e que várias cartas com o nome de Paulo foram escritas por outros depois da sua morte.⁵

Por argumento. Ireneu insistiu por volta de 180 em quatro evangelhos, nem mais nem menos, e apresentou o argumento citado à cabeça deste capítulo, um argumento tirado do número dos ventos. O fragmento muratoriano, uma lista latina danificada geralmente datada de c. 170–200 (embora uma minoria defenda o século IV), inclui a maioria dos nossos livros, omite Hebreus e as cartas de Pedro e admite sem cerimónia um apocalipse de Pedro que não chegou a entrar.⁶

Por decreto, no fim. A carta de Atanásio de 367 dá a primeira lista idêntica à nossa; os concílios norte-africanos de Hipona (393) e Cartago (397) ratificaram-na para o Ocidente. Ainda assim, as igrejas orientais discordaram durante séculos quanto ao Apocalipse, e as tradições siríaca e etíope mantêm até hoje cânones diferentes. Nunca houve uma única Bíblia cristã.

O texto dentro da lista também se moveu

Escolher os livros era só metade. Os próprios livros foram copiados à mão durante mil e quatrocentos anos, e mudaram. Há mais variantes textuais entre os manuscritos do Novo Testamento do que palavras no Novo Testamento, a esmagadora maioria triviais, mas não todas.⁷ Três exemplos importam:

• O final de Marcos. Os manuscritos mais antigos e melhores terminam em 16,8, com as mulheres a fugir de um túmulo vazio sem dizer nada a ninguém. Os doze versículos de aparições do ressuscitado que se seguem na maioria das bíblias (incluindo as promessas de pegar em serpentes e beber veneno) são um acrescento posterior.
• A mulher apanhada em adultério (João 7,53–8,11), uma das passagens mais citadas dos evangelhos, falta nos manuscritos mais antigos e flutua entre lugares nos que a trazem.
• A vírgula joanina (1 João 5,7–8), a afirmação mais clara da Trindade em toda a Bíblia, não aparece em nenhum manuscrito grego anterior ao século XIV. Entrou na Bíblia impressa através de Erasmo e daí na versão do rei Jaime. É uma falsificação, e foi durante séculos o texto probatório da doutrina.

Calcedónia e as igrejas que saíram

Os acordos doutrinais não se limitaram a resolver discussões; partiram a Igreja segundo linhas que ainda existem. O concílio de Éfeso de 431 separou a Igreja do Oriente, que chegou a plantar congregações até na China. O concílio de Calcedónia de 451, que definiu Cristo como uma pessoa em duas naturezas, foi rejeitado pelas igrejas copta, siríaca, arménia e etíope, produzindo um cisma com mais de quinze séculos.⁸

Repare em quais são essas igrejas. Algumas das mais antigas comunidades cristãs contínuas da terra (a egípcia e a etíope entre elas) foram definidas no século V como fora do acordo imperial, e mil anos depois os missionários europeus continuavam a tratá-las como cristãos defeituosos. A Etiópia era cristã desde o século IV, mais tempo do que qualquer lugar do Norte da Europa. Esse facto não interessou minimamente aos homens do capítulo 10 que chegaram para levar o evangelho a África.

Por que importa aqui

Porque o capítulo seguinte pergunta o que está realmente dentro daquilo que foi montado, e porque um texto produzido assim não pode suportar o peso que depois lhe foi posto em cima. Quando um plantador do século XVII abria a sua Bíblia para justificar a posse de seres humanos como propriedade, estava a ler uma compilação cujo conteúdo fora fixado por bispos do século IV sob supervisão imperial, cujos autores em vários casos não eram quem o título dizia e cujo versículo trinitário mais citado fora inserido na Idade Média.

Encontrou lá o que precisava. Isso é o capítulo 7.

Notas

1. Tertuliano, Contra Marcião, é a fonte hostil mais completa. Para um tratamento moderno, Judith M. Lieu, Marcion and the Making of a Heretic (Cambridge: Cambridge University Press, 2015). ↩
2. A forma forte da tese é a de Adolf von Harnack, Marcion: Das Evangelium vom fremden Gott (Leipzig, 1921); para uma avaliação crítica, John Barton, Holy Writings, Sacred Text (Louisville: Westminster John Knox, 1997). ↩
3. Walter Bauer, Orthodoxy and Heresy in Earliest Christianity (Filadélfia: Fortress, 1971; original alemão de 1934); Bart D. Ehrman, Lost Christianities (Oxford, 2003). ↩
4. James M. Robinson (ed.), The Nag Hammadi Library in English, 3.ª ed. (São Francisco: Harper, 1988), introdução; Elaine Pagels, The Gnostic Gospels (Nova Iorque: Random House, 1979). ↩
5. Sobre o anonimato dos evangelhos, Armin D. Baum e outros contestam a opinião maioritária; para a posição maioritária ver Bart D. Ehrman, Forged (Nova Iorque: HarperOne, 2011), e Raymond E. Brown, An Introduction to the New Testament (Nova Iorque: Doubleday, 1997). ↩
6. Bruce M. Metzger, The Canon of the New Testament (Oxford: Clarendon, 1987), pp. 191–201; para a minoria que o data tarde, Albert C. Sundberg Jr., «Canon Muratori: A Fourth-Century List», Harvard Theological Review 66 (1973), pp. 1–41. ↩
7. Bart D. Ehrman, Misquoting Jesus (São Francisco: HarperSanFrancisco, 2005); para a ênfase contrária, segundo a qual quase todas as variantes são irrelevantes, Daniel B. Wallace (ed.), Revisiting the Corruption of the New Testament (Grand Rapids: Kregel, 2011). ↩
8. John Anthony McGuckin, The Westminster Handbook to Patristic Theology (Louisville: Westminster John Knox, 2004), sobre Éfeso e Calcedónia e as suas consequências institucionais. ↩