Canon en ketterij

Gedurende ruwweg de eerste drie eeuwen van het christendom bestond er geen Nieuwe Testament. Er waren brieven, evangeliën, apocalypsen, handelingen en handleidingen, die ongelijkmatig circuleerden, in verschillende steden verschillend werden gewaardeerd, met de hand werden gekopieerd en tijdens het kopiëren werden gewijzigd. Er was geen afgesproken lijst, geen afgesproken tekst, en geen gezag dat er een kon opleggen.

Het boek dat er uiteindelijk uit voortkwam is geen ontdekking. Het is een selectie, gemaakt over eeuwen heen, in de loop van venijnige discussies, door mensen met institutionele belangen, en afgerond in een tijd waarin de verliezende partij door de staat kon worden verbannen. Dit hoofdstuk gaat over hoe die selectie tot stand kwam, wat zij uitsloot, en waarom de uitsluitingen van belang zijn voor alles wat erop volgde.

Marcion dwingt de vraag af

De eerste persoon van wie bekend is dat hij een vastomlijnde christelijke canon heeft opgesteld, was, naar de maatstaven die later de overhand kregen, een ketter.

Omstreeks 144 n.Chr. concludeerde Marcion van Sinope (een rijke reder, een belangrijke schenker aan de kerk van Rome tot hij werd verdreven en zijn geld werd teruggegeven) dat de God van de Hebreeuwse Bijbel en de Vader van Jezus niet hetzelfde wezen waren. De eerste was de schepper van deze gebrekkige stoffelijke wereld, legalistisch en gewelddadig; de tweede was een tot dan toe onbekende God van barmhartigheid die Jezus had gezonden om mensen van de eerste te redden. Marcion verwierp daarom het Oude Testament volledig, en stelde een schrift samen bestaande uit een geredigeerd Evangelie van Lucas en tien brieven van Paulus, gezuiverd van wat hij voor judaïserende interpolaties hield.¹

Marcions kerken verspreidden zich over het rijk en hielden eeuwenlang stand. En de reactie vanuit de hoofdstroom op hem (Irenaeus, Tertullianus en anderen die volhielden dat de God van Israël wel degelijk de Vader is, dat de Hebreeuwse geschriften wel degelijk christelijk schrift zijn, en dat er een omschreven verzameling authentieke geschriften bestaat) droeg veel bij aan het tot stand komen van de canon die wij hebben. Een serieuze stroming in de wetenschap betoogt dat de orthodoxe canon in wezen bestaat in de vorm die hij heeft omdat Marcion er als eerste een maakte.²

De christendommen die verloren

Het christendom van de tweede en derde eeuw was een veld van levende mogelijkheden, niet één stam met een paar takken:

• De ebionieten en andere Joodse christenen (hoofdstuk 4): Jezus als een menselijke messias, de Thora nog steeds bindend, Paulus een afvallige.
• De marcionieten: twee goden, geen Oude Testament, een Christus die niet werkelijk uit een vrouw geboren was.
• De valentinianen en andere groepen die later werden samengevat als "gnostisch": een uitgewerkte kosmologie waarin de stoffelijke wereld het mislukte werk van een lagere godheid is en het heil komt door gnosis, inzicht in de eigen ware oorsprong.
• De montanisten: voortgaande profetie, extatische uitspraken, strenge tucht, en (veelzeggend) vrouwen als profeten en leiders. Tertullianus, de geduchtste Latijnse theoloog van zijn generatie, sloot zich bij hen aan.
• De donatisten (hoofdstuk 5): een tijdlang een Noord-Afrikaanse meerderheidskerk, die stelde dat geestelijken die tijdens de vervolging hadden gecollaboreerd hun ambt hadden verspeeld.
• De arianen: de Zoon als het hoogste schepsel van God in plaats van mede-eeuwig met hem, een standpunt dat op momenten in de vierde eeuw door de meeste bisschoppen van het rijk en door de keizer werd aangehangen.

Deze "afwijkingen" noemen is een anachronisme. Het veronderstelt de orthodoxie waarvan zij geacht worden te zijn afgeweken. Walter Bauers klassieke betoog (dat in verscheidene grote steden de vorm van christendom die later ketters zou heten er als eerste aankwam en lange tijd in de meerderheid was) is verfijnd en deels bekritiseerd, maar het algemene beeld van vroege verscheidenheid is nu gangbaar.³

Waarom wij het weten: een toeval in Egypte

Wij weten wat de verliezers geloofden in hun eigen woorden voor één omvangrijk corpus aan materiaal, en enkel bij geluk. In december 1945 openden boeren die naar meststof groeven bij Nag Hammadi in Opper-Egypte een verzegelde kruik met daarin dertien in leer gebonden papyruscodices, tweeënvijftig teksten in het Koptisch, begraven omstreeks het einde van de vierde eeuw, heel goed mogelijk omdat het bezit ervan zojuist gevaarlijk was geworden.⁴

De vondst omvatte het volledige Evangelie van Thomas, een verzameling van 114 uitspraken zonder geboorteverhaal, zonder wonderen, zonder lijdensverhaal en zonder opstanding, enkel uitspraken, waarvan vele nauwe varianten zijn van die in Matteüs en Lucas. Zij omvatte het Evangelie van Filippus, het Apocryphon van Johannes en het Evangelie van de Waarheid. Vóór 1945 kwam alles wat over deze teksten bekend was van de mensen die ertegen hadden geschreven.

Dat is het methodologische punt van dit hoofdstuk, en het geldt voor elk later hoofdstuk in deze kroniek. De overlevering is niet wat er gebeurd is. De overlevering is wat de mensen die wonnen heeft overleefd, en hier kunnen wij de kloof meten, omdat een kruik in een rotswand een steekproef bewaarde van wat vernietigd had moeten worden. Athanasius' paasbrief van 367, het eerste document dat precies onze zevenentwintig nieuwtestamentische boeken opsomt, draagt zijn lezers ook op de apocriefe geschriften te verwerpen. Sommige monniken in nabijgelegen Pachomiaanse kloosters lijken ervoor te hebben gekozen te begraven in plaats van te verbranden.

Hoe de lijst werkelijk tot stand kwam

Niet door een concilie, en niet in één keer.

Door gebruik. Het voornaamste mechanisme was traagheid: wat er in de liturgie in de grote bisschopszetels hardop werd voorgelezen. De vier evangeliën en de belangrijkste brieven van Paulus lagen tegen het einde van de tweede eeuw feitelijk vast, eenvoudigweg omdat iedereen ze al gebruikte.

Door criteria, losjes toegepast. De gestelde toetsen waren apostolisch auteurschap, ouderdom, orthodoxie van de inhoud, en brede aanvaarding. Alle vier zijn in de praktijk circulair (orthodoxie van de inhoud betekent overeenstemming met wat de beoordelaars al geloven), en de toeschrijvingen waren vaak onjuist. De meeste kritische geleerden menen dat de evangeliën oorspronkelijk anoniem waren en hun apostolische namen in de tweede eeuw kregen toegewezen, en dat verscheidene brieven die Paulus' naam dragen door anderen na zijn dood zijn geschreven.⁵

Door argumentatie. Irenaeus hield omstreeks 180 vol dat er vier evangeliën waren, niet meer en niet minder, en gaf het argument dat aan het hoofd van dit hoofdstuk is geciteerd, een argument ontleend aan het aantal winden. Het fragment van Muratori, een beschadigde Latijnse lijst die gewoonlijk rond 170–200 wordt gedateerd (hoewel een minderheid voor de vierde eeuw pleit), bevat de meeste van onze boeken, laat de Hebreeënbrief en de brieven van Petrus weg, en neemt terloops een apocalyps van Petrus op die het niet heeft gehaald.⁶

Door decreet, aan het eind. Athanasius' brief van 367 geeft de eerste lijst die identiek is aan de onze; de Noord-Afrikaanse concilies van Hippo (393) en Carthago (397) bekrachtigden haar voor het Westen. Zelfs toen bleven de oosterse kerken eeuwenlang van mening verschillen over de Openbaring, en de Syrische en Ethiopische tradities hanteren tot op de dag van vandaag andere canons. Er is nooit één christelijke Bijbel geweest.

Ook de tekst binnen de lijst bewoog

Het kiezen van de boeken was maar de helft. De boeken zelf werden veertienhonderd jaar lang met de hand gekopieerd, en ze veranderden. Er zijn meer tekstvarianten onder de nieuwtestamentische handschriften dan er woorden in het Nieuwe Testament staan, de overgrote meerderheid triviaal, maar niet alle.⁷ Drie voorbeelden doen ertoe:

• Het slot van Marcus. De vroegste en beste handschriften eindigen bij 16:8, met de vrouwen die vluchten van een leeg graf en het aan niemand vertellen. De twaalf verzen met verschijningen van de Opgestane die in de meeste Bijbels volgen (inclusief de beloften over het hanteren van slangen en het drinken van gif) zijn een latere toevoeging.
• De vrouw die op overspel betrapt was (Johannes 7:53–8:11), een van de meest geciteerde passages in de evangeliën, ontbreekt in de vroegste handschriften en zwerft tussen verschillende plaatsen in de handschriften die haar wel hebben.
• Het Comma Johanneum (1 Johannes 5:7–8), de allerduidelijkste uitspraak over de Drie-eenheid in de hele Bijbel, komt in geen enkel Grieks handschrift van vóór de veertiende eeuw voor. Het kwam via Erasmus in de gedrukte Bijbel terecht en van daaruit in de King James Version. Het is een vervalsing, en het was eeuwenlang de bewijstekst van de leer.

Chalcedon, en de kerken die weggingen

De leerstellige regelingen beslechtten niet alleen discussies; zij braken de kerk uiteen langs lijnen die nog steeds bestaan. Het Concilie van Efeze in 431 deed de Kerk van het Oosten afsplitsen, die vervolgens gemeenten stichtte tot in China. Het Concilie van Chalcedon in 451, dat Christus omschreef als één persoon in twee naturen, werd verworpen door de Koptische, Syrische, Armeense en Ethiopische kerken, wat een schisma opleverde dat inmiddels meer dan vijftien eeuwen oud is.⁸

Let op welke kerken dat zijn. Enkele van de oudste ononderbroken christelijke gemeenschappen op aarde (de Egyptische en Ethiopische kerken daaronder) werden in de vijfde eeuw buiten de keizerlijke regeling geplaatst, en werden duizend jaar later nog steeds door Europese missionarissen als gebrekkige christenen behandeld. Ethiopië was sinds de vierde eeuw christelijk, langer dan waar ook in Noord-Europa. Dat feit was volstrekt oninteressant voor de mannen in hoofdstuk 10 die aankwamen om Afrika het evangelie te brengen.

Waarom dit hier van belang is

Omdat het volgende hoofdstuk vraagt wat er eigenlijk in het samengestelde ding staat, en omdat een op deze wijze tot stand gekomen tekst het gewicht niet kan dragen dat er later op is gelegd. Toen een zeventiende-eeuwse plantagehouder zijn Bijbel opensloeg om het bezitten van mensen als eigendom te rechtvaardigen, las hij een compilatie waarvan de inhoud was vastgelegd door vierde-eeuwse bisschoppen onder keizerlijk toezicht, waarvan de auteurs in verscheidene gevallen niet waren wie de titel zei, en waarvan het meest geciteerde trinitarische vers in de middeleeuwen was ingevoegd.

Hij vond daar wat hij nodig had. Dat is hoofdstuk 7.

Voetnoten

1. Tertullianus, Against Marcion, is de volledigste vijandige bron. Voor een modern verslag, Judith M. Lieu, Marcion and the Making of a Heretic (Cambridge: Cambridge University Press, 2015). ↩
2. De sterke vorm van de these is die van Adolf von Harnack, Marcion: Das Evangelium vom fremden Gott (Leipzig, 1921); voor een kritische beoordeling, John Barton, Holy Writings, Sacred Text (Louisville: Westminster John Knox, 1997). ↩
3. Walter Bauer, Orthodoxy and Heresy in Earliest Christianity (Philadelphia: Fortress, 1971; Duitse oorspronkelijke uitgave 1934); Bart D. Ehrman, Lost Christianities (Oxford, 2003). ↩
4. James M. Robinson (red.), The Nag Hammadi Library in English, 3e ed. (San Francisco: Harper, 1988), inleiding; Elaine Pagels, The Gnostic Gospels (New York: Random House, 1979). ↩
5. Over de anonimiteit van de evangeliën bestrijden Armin D. Baum en anderen de meerderheidsopvatting; voor het meerderheidsstandpunt zie Bart D. Ehrman, Forged (New York: HarperOne, 2011), en Raymond E. Brown, An Introduction to the New Testament (New York: Doubleday, 1997). ↩
6. Bruce M. Metzger, The Canon of the New Testament (Oxford: Clarendon, 1987), pp. 191–201; voor de minderheid die laat dateert, Albert C. Sundberg Jr., "Canon Muratori: A Fourth-Century List," Harvard Theological Review 66 (1973), pp. 1–41. ↩
7. Bart D. Ehrman, Misquoting Jesus (San Francisco: HarperSanFrancisco, 2005); voor de tegenwerping dat de meeste varianten onbeduidend zijn, Daniel B. Wallace (red.), Revisiting the Corruption of the New Testament (Grand Rapids: Kregel, 2011). ↩
8. John Anthony McGuckin, The Westminster Handbook to Patristic Theology (Louisville: Westminster John Knox, 2004), over Efeze en Chalcedon en hun institutionele gevolgen. ↩