Von der Rassenwissenschaft zum totalen Krieg

Die übliche Darstellung des zwanzigsten Jahrhunderts behandelt die beiden Weltkriege als europäische Tragödie und die koloniale Gewalt als gesondertes, geringeres Thema. Dieses Kapitel vertritt, was ein beträchtlicher Teil der Forschung seit Aimé Césaire im Jahr 1950 vertreten hat: Es handelt sich um ein und denselben Gegenstand. Die Methoden, die zwischen 1914 und 1945 Dutzende Millionen Europäer töteten (das Konzentrationslager, der Vernichtungsbefehl, das industrielle Töten, die bürokratische Rangordnung menschlichen Lebens), wurden zuerst in den Kolonien entwickelt und normalisiert, an Menschen, deren Tod im Mutterland keine Fragen aufwarf.

Césaires Formulierung ist die schärfste. Was Europa Hitler nicht verzeihen konnte, schrieb er, war nicht das Verbrechen selbst, sondern das Verbrechen an Europäern, die Anwendung von Verfahren auf weiße Menschen, die bis dahin den Kolonisierten vorbehalten gewesen waren. Hannah Arendt formulierte die strukturelle Fassung desselben Arguments: Der Imperialismus in Übersee brachte die Kategorien, das Personal und die Verwaltungsgewohnheiten hervor, die dann heimkehrten.¹

Die Lehre, der Reihe nach

Kapitel 8 verfolgte die Rasse von einer in Auftrag gegebenen Rechtfertigung über eine Rechtskategorie bis zu einer wissenschaftlichen Behauptung. Das neunzehnte Jahrhundert fügte den letzten Bestandteil hinzu: eine Theorie der Geschichte, in der der Rassenwettbewerb der Motor ist und das Verschwinden der schwächeren Seite ein Naturgesetz statt einer Politik.

Die Chronologie ist erneut aufschlussreich. Herbert Spencer veröffentlichte in den 1860er Jahren seine evolutionäre Soziologie und prägte die Wendung „survival of the fittest“; der Ausdruck ging in späteren Auflagen in Darwins eigenen Text ein. Darwin sagte in The Descent of Man (1871) voraus, die „zivilisierten Rassen“ würden die „wilden Rassen“ ausrotten und ersetzen, eine Beobachtung, die als Prognose und nicht als Programm vorgetragen wurde, aber ohne sichtbares Unbehagen.² Francis Galton, Darwins Cousin, prägte 1883 den Begriff Eugenik und schlug vor, die menschliche Fortpflanzung unmittelbar zu steuern.

Zu betonen ist, dass dies keine Randerscheinung war. Die Eugenik war ein halbes Jahrhundert lang etablierte, fortschrittliche, internationale Wissenschaft:

• Der Erste Internationale Eugenik-Kongress tagte 1912 in London unter dem Vorsitz von Darwins Sohn Leonard, mit Vizepräsidenten wie Winston Churchill und dem Präsidenten von Harvard.
• Indiana verabschiedete 1907 das erste Zwangssterilisationsgesetz; über dreißig US-Bundesstaaten folgten. Der Oberste Gerichtshof bestätigte die Praxis in Buck v. Bell (1927) mit Oliver Wendell Holmes Jr.s berüchtigtem Satz über drei Generationen. Mehr als 60.000 Amerikaner wurden nach diesen Gesetzen sterilisiert, überproportional arme, behinderte, schwarze und indigene Frauen. Buck v. Bell wurde nie förmlich aufgehoben.
• Schweden, Dänemark, Norwegen, die Schweiz und die kanadische Provinz Alberta betrieben eigene Programme, in einigen Fällen bis in die 1970er Jahre.

Das koloniale Laboratorium

Jede der kennzeichnenden Techniken der Massengewalt des zwanzigsten Jahrhunderts hat eine erste koloniale Anwendung.

Das Konzentrationslager. Der Begriff tritt mit der spanischen reconcentración in Kuba ab 1896 unter General Weyler in den modernen Sprachgebrauch ein; sie tötete weit über hunderttausend Zivilisten. Die Briten internierten anschließend während des Südafrikanischen Krieges von 1899–1902 burische Zivilisten; rund 28.000 burische Frauen und Kinder starben in den Lagern, dazu eine vergleichbare oder größere Zahl schwarzer Afrikaner in gesonderten Lagern, deren Aufzeichnungen weit nachlässiger geführt wurden. Emily Hobhouses Berichte machten die Lager in Großbritannien zum Skandal, was heißt: Die Tatsachen waren damals öffentlich bekannt.³

Der Vernichtungsbefehl. In Deutsch-Südwestafrika, dem heutigen Namibia, erließ General Lothar von Trotha im Oktober 1904 eine Proklamation, in der er erklärte, die Herero seien keine deutschen Untertanen mehr, jeder innerhalb der deutschen Grenze angetroffene Herero werde erschossen, und Frauen und Kinder werde er nicht aufnehmen. Seine Truppen trieben die Bevölkerung in die Omaheke-Wüste und hielten die Wasserstellen besetzt. Überlebende wurden in Konzentrationslager gesteckt (das deutsche Wort war bereits in Gebrauch), von denen Shark Island das schlimmste war. Etwa 80 Prozent der Herero und die Hälfte der Nama-Bevölkerung kamen um. Schädel der Toten wurden zur anthropologischen Vermessung nach Deutschland verschifft.⁴

Industrielles asymmetrisches Töten. Bei Omdurman tötete Kitcheners Streitmacht 1898 mit Maximgewehren und Artillerie rund 11.000 Sudanesen bei eigenen Verlusten von weniger als 50 Mann. Winston Churchill, als Kavallerieoffizier und Journalist anwesend, beschrieb es als den bemerkenswertesten Triumph wissenschaftlicher Waffen über Barbaren. Europa lernte aus diesen Feldzügen, dass Maschinengewehre den Sieg brachten. Es lernte nicht, was sie anrichten würden, wenn beide Seiten sie besäßen.

1914: Der Mechanismus fügt sich zusammen

Jeder Bestandteil der Kapitel 12 und 13 war nun vorhanden, und der Krieg, den sie hervorbrachten, war kein Zufallsprodukt eines Attentats.

Massenmobilisierung bedeutete, dass Staaten Millionen von Männern ins Feld stellen und immer wieder ersetzen konnten. Nationalistische Schulbildung bedeutete, dass diese Männer 1914 in jeder Hauptstadt willig marschierten, überzeugt, ihre Nation verteidige sich. Industrielle Produktion bedeutete, dass Munition schneller hergestellt als verschossen werden konnte. Und der Sozialdarwinismus lieferte die Begründung: eine unter europäischen Eliten weit verbreitete Überzeugung, dass Nationen miteinander konkurrierende Organismen seien, dass der Krieg eine Prüfung der Lebenskraft sei und dass eine Nation, die nicht kämpfen wolle, verfallen werde. Der deutsche General Bernhardi vertrat dies in Deutschland und der nächste Krieg (1911) ausdrücklich; Entsprechungen kursierten überall.

Das Ergebnis waren 17 Millionen Tote, von denen ein großer Teil durch Artillerie umkam, die sie nie sahen. Koloniale Truppen (Senegalesen, Algerier, Inder, Vietnamesen, afrikanische Arbeitsbataillone) wurden herangeschafft, um für Imperien zu kämpfen und zu graben, die ihnen anschließend Rechte verweigerten. Das Chinese Labour Corps, fast 100.000 Mann, wurde bis vor kurzem weitgehend aus der Geschichte gestrichen.

Versailles: Die Hierarchie wird ins Völkerrecht geschrieben

Zwei Dokumente aus dem Jahr 1919 zeigen, dass die rassische Ordnung keine Peinlichkeit war, die still abgebaut wurde, sondern das ausdrückliche Ordnungsprinzip der Nachkriegsregelung.

Der Antrag auf Rassengleichheit. Japan, eine siegreiche alliierte Macht, schlug vor, eine Klausel in die Satzung des Völkerbundes aufzunehmen, die die Gleichheit der Nationen und die gerechte Behandlung ihrer Angehörigen anerkannte. Sie erhielt in der Kommission eine Mehrheit der Stimmen. Woodrow Wilson, der den Vorsitz führte, entschied, in einer Frage von dieser Bedeutung sei Einstimmigkeit erforderlich, und so scheiterte sie. Der Druck dagegen kam aus Australien, gestützt von Großbritannien, wegen der Politik des „Weißen Australien“, und von einem Präsidenten, dessen eigene Regierung den US-Bundesdienst wieder nach Rassen getrennt hatte.⁵

Artikel 22. Das Mandatssystem stellte ehemalige deutsche und osmanische Gebiete unter die Vormundschaft der Sieger mit der erklärten Begründung, ihre Völker seien „noch nicht fähig, sich unter den besonders schwierigen Bedingungen der modernen Welt selbst zu leiten“, und bezeichnete diese Vormundschaft als „eine heilige Aufgabe der Zivilisation“. Ruanda wurde nach diesem Artikel belgisches Mandatsgebiet. Das Requerimiento von 1513 hatte dasselbe in schlechterem Latein gesagt.

Der Nationalsozialismus als Kontinuität, nicht als Abweichung

Der unbequemste Befund der jüngeren Forschung ist, wie viel am nationalsozialistischen Programm entlehnt und nicht erfunden war.

Lebensraum war ein siedlerkoloniales Konzept, und seine Urheber sagten das auch. Hitler berief sich wiederholt auf die amerikanische Eroberung des Westens als Vorbild (die Räumung eines Kontinents von seinen Bewohnern und dessen Besiedlung) und bewunderte die britische Verwaltung Indiens. Die Ostgebiete sollten Deutschlands Indien und Deutschlands Grenzland werden.⁶

Bei den Rassengesetzen lagen amerikanische Entwürfe auf dem Tisch. James Whitmans Studie über die Nürnberger Gesetze dokumentiert, wie nationalsozialistische Juristen US-Gesetze eingehend studierten (Verbote der „Rassenmischung“ in dreißig Bundesstaaten, Bürgerschaft zweiter Klasse, die rassisch strukturierten Einwanderungsquoten von 1924) und sie als Präzedenzfälle erörterten. Manchen erschienen die amerikanischen „One drop“-Regeln für deutsche Zwecke zu hart.⁷

Das wissenschaftliche Personal blieb dasselbe. Eugen Fischers Linie von der namibischen Kolonie zum Kaiser-Wilhelm-Institut ist der deutlichste einzelne Faden; sein Schüler Josef Mengele ging nach Auschwitz und schickte Präparate nach Berlin zurück. Und das Sterilisationsgesetz von 1933 war amerikanischen Gesetzen nachgebildet, die damals noch angewandt wurden.

Und danach

1945 brachte den wissenschaftlichen Rassismus als öffentliche Lehre im Westen in Verruf. Die UNESCO-Erklärungen über die Rassenfrage von 1950 und 1951 erklärten ihn für biologisch unbegründet; die Völkermordkonvention und die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte wurden angenommen; die Imperien begannen sich, langsam und unter Druck, zurückzuziehen.

Doch man beachte, was nicht abgebaut wurde. Die über vier Jahrhunderte aufgebauten Wirtschaftsbeziehungen blieben genau dort, wo sie waren. Die Kolonien wurden unabhängige Staaten innerhalb eines Handelssystems, dessen Bedingungen ihre früheren Herren festgelegt hatten, trugen in Berlin gezogene Grenzen mit sich und wurden aufgefordert zu konkurrieren. Die Lehre ging in den Untergrund, und die Struktur blieb, was der Gegenstand von Kapitel 16 ist.

Zunächst untersucht Kapitel 15 die eine Entscheidung, die das Schlimmste davon möglich machte, und fragt, wer sie traf.

Fußnoten

1. Aimé Césaire, Discours sur le colonialisme (Paris: Réclame, 1950); Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism (New York: Harcourt Brace, 1951), Teil zwei. Siehe auch Sven Lindqvist, "Exterminate All the Brutes" (London: Granta, 1996). ↩
2. Charles Darwin, The Descent of Man (London: John Murray, 1871), Bd. 1, Kap. 6. Zur breiteren Bewegung Mike Hawkins, Social Darwinism in European and American Thought, 1860–1945 (Cambridge: Cambridge University Press, 1997). ↩
3. Elizabeth van Heyningen, The Concentration Camps of the Anglo-Boer War (Auckland Park: Jacana, 2013); Emily Hobhouse, Report of a Visit to the Camps of Women and Children in the Cape and Orange River Colonies (London, 1901). ↩
4. Jürgen Zimmerer und Joachim Zeller (Hrsg.), Genocide in German South-West Africa (Monmouth: Merlin, 2008); David Olusoga und Casper W. Erichsen, The Kaiser's Holocaust (London: Faber, 2010). ↩
5. Naoko Shimazu, Japan, Race and Equality: The Racial Equality Proposal of 1919 (London: Routledge, 1998). ↩
6. Timothy Snyder, Black Earth: The Holocaust as History and Warning (New York: Tim Duggan, 2015); Carroll P. Kakel III, The American West and the Nazi East (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2011). ↩
7. James Q. Whitman, Hitler's American Model: The United States and the Making of Nazi Race Law (Princeton: Princeton University Press, 2017). ↩
8. Zur kritischen Seite der Debatte siehe Dan Stone (Hrsg.), The Historiography of Genocide (Basingstoke: Palgrave, 2008), und die um A. Dirk Moses, The Problems of Genocide (Cambridge: Cambridge University Press, 2021), versammelten Wortwechsel. ↩