يهودا في ظل الإمبراطورية

ليست سمعة الإمبراطوريات سيئة لأنها اكتسبت سوءها بالمصادفة. لها السمعة التي لها بسبب ما هي عليه: آلات لنقل طعام الآخرين ومعدنهم وخشبهم وأجسادهم إلى مركزٍ لا ينتج ما يكفيه. يبدو هذا الوصف جدليًا. وهو في الحقيقة الوصف التقني، ولم تنازع فيه إمبراطورية قديمة؛ فالفخر المنقوش على النصب كان قائمة الجزية.

يتتبّع هذا الفصل شعبًا صغيرًا عبر ألف عام من إدارة الآخرين له، لأن حالته موثّقة توثيقًا غير معتاد، ولأن الأدب الديني الذي أنتجه (الكتاب المقدس العبري، والكتابات الرؤيوية، وفي النهاية العهد الجديد) أدبٌ كُتب تحت الاحتلال، بأيدي المحتَلّين. لا يمكن قراءته قراءة صحيحة من دون هذه الحقيقة. والفصول من 3 إلى 7 تعتمد عليها اعتمادًا كاملًا.

ما هي الإمبراطورية فعلًا

انزع الرخام. الإمبراطورية وحدة سياسية حلّت مشكلة مواردها بأخذ موارد غيرها، ثم نظّمت نفسها تنظيمًا دائمًا حول ذلك الحل. وتترتب على ذلك ثلاث نتائج، وهي إخفاقات بنيوية لا أخلاقية لأباطرة بعينهم.

عليها أن تواصل التمدد، أو تنكمش انكماشًا مؤلمًا. الغزو لا يدفع كلفته إلا أثناء الغزو. عاشت الجمهورية الرومانية المتأخرة على نهب الأقاليم الجديدة وعلى الأسرى المستعبَدين الذين عملوا في الضياع التي اشتراها النهب؛ وحين توقفت الحدود عن التحرك في عهد خلفاء أغسطس، تعيّن استبدال الآلة المالية بضرائب منهجية على المغلوبين أصلًا، وهي مشكلة سياسية أصعب بكثير لم تحلّها روما قط حلًّا تامًا.¹ وأزمة القرن الثالث في الإمبراطورية هي، ضمن أشياء أخرى، شكل تلك الحسبة حين يحين أجلها.

عليها أن تحفظ حدًّا أخلاقيًا بين الآخذ والمأخوذ منه. لا يمكن تبرير استخراج بهذا الحجم بين أنداد، ولذلك لا يُبرَّر قط بين أنداد. مفردات روما صريحة: barbarus، provincia، servus. وكان أرسطو قد قدّم الصيغة الفلسفية (مذهب العبد بالطبيعة، الشخص الذي تليق به العبودية)، وظل الفقهاء الإسبان يستشهدون به بعد ألفي عام دفاعًا عن غزو الأمريكتين.² تلك هي آلة الفصل 1 تعمل على نطاق إمبراطوري.

وهي هدّارة إلى حدّ هائل. هذه أقل النقاط تقديرًا. الإمبراطورية ليست كفؤة؛ إنها استخراجية، وهو أمر مختلف. إن إنتاج روما للفضة والرصاص في ريو تينتو وشمال غرب إسبانيا مقروء اليوم بوصفه ذروة تلوث في لبّات الجليد في غرينلاند، وقد صُنعت مناجم لاس ميدولاس للذهب بهدم جبال بأكملها بضغط الماء؛ سمّى الرومان التقنية ruina montium، تحطيم الجبال، ووصف بلينيوس الأكبر، الذي أدار مناجم في إسبانيا، النتيجة بما يقارب الرعب.³ أضف إلى ذلك إزالة غابات شمال إفريقيا وأيبيريا، وأساطيل الحبوب التي حوّلت مصر إلى مخزن غلال أحادي الغرض، وما يُقدَّر بمليون إلى مليون ونصف مستعبَد في حروب الغال وحدها. لم يكن شيء من هذا منتجًا ثانويًا. كان هو نموذج العمل.

ألف عام من إدارة غيرك

كانت مملكتا إسرائيل ويهوذا كيانين صغيرين في المرتفعات على ممرّ بين قوّتَي النيل وبلاد الرافدين العظميين، وهي جملة جغرافية تحدد كل ما عداها. تضع الأركيولوجيا اليوم نشأتهما إلى حد بعيد داخل مرتفعات كنعان لا عبر وصول جماعي من الخارج، وتؤرّخ تأليف معظم السردية التاريخية التوراتية بقرون بعد الأحداث التي تصفها، في مملكة يهوذا وفي المنفى.⁴ ويهمّ ذلك هنا لسبب واحد: النصوص ليست سجلات محايدة. إنها أدب قومي كتبه أناس يعالجون كارثة.

وما كُتب ذلك الأدب ضده لا يقلّ أهمية عما يقوله. فالدين الذي مورس فعلًا في إسرائيل ويهوذا في العصر الحديدي لم يكن الدين الذي يصفه الكتاب. إن تركيب زايوني زيفيت للأدلة الأركيولوجية والنقشية والنصية (بركات كونتيليت عجرود وخربة القوم التي تدعو «يهوه وأشيرته»، والتماثيل المنزلية، والأنصاب، والمزارات المحلية الكثيرة) يصف لا توحيدًا تتخلله هفوات بل عبادة تعددية: يهوه يُعبد إلى جانب قوى أخرى، في مواضع كثيرة، بأشكال تتباين بحسب الإقليم والبيت.⁵ ونقطة زيفيت المنهجية هي المهمة هنا. لم يكن هناك «دين واحد لإسرائيل القديمة» يُوفى له أو يُخان؛ كان هناك حقل متنازع عليه، والتوحيد الحصري الذي سترثه إمبراطوريات لاحقة كان برنامج فصيل واحد داخله، كُتب فوق السجل بأيدي الكتبة الذين جمعوا ذلك السجل بعد الكوارث المدرجة في الجدول أدناه. أما الطرف الخاسر فلا ينجو في النص إلا بوصفه ردّة.

وينطبق التحفظ نفسه على المقاطع التي استُشهد بها لاحقًا بوصفها أساس الأنثروبولوجيا الأخلاقية الغربية. تجادل قراءة زيفيت لسفر التكوين 2–3 بأن قصة الجنة، بلغتها هي وفي سياقها الشرق أدنوي القديم، ليست رواية سقوط ولا خطيئة أصلية ولا لعنة أُلقيت على النساء؛ وأن تلك عقائد قُرئت فيها بعد قرون، بأيدي مفسّرين مسيحيين في الأغلب لديهم مشكلتهم الخاصة يحلّونها.⁶ وحجته الفيلولوجية منازَعة في تفاصيلها، وهذه المدوّنة لا تحتاج أن تكون صحيحة في كل تفصيل. أما النقطة العامة فغير منازَعة: النصوص التي ستُستشهد بها لاحقًا لتبرير الهرمية (في الفصل 7 حيث تُفحص عملية التركيب، وفي الفصل 8 حيث تُستعمل) اكتسبت تلك المعاني بعد كتابتها بزمن طويل، واكتسبتها لأن أحدًا احتاجها.

اقرأ العمود الأيمن كوحدة واحدة ويصبح تاريخ ديني قابلًا للتفسير. إن أدبًا مهووسًا بالمنفى، وبعدل الله ضد الملوك الأجانب، وبانقلابٍ آتٍ يُنزَل فيه الأقوياء عن عروشهم، ليس نتاج مزاج قومي غريب. إنه ما يكتبه شعب مقهور.

ميكانيكا الاحتلال الروماني

كان حكم روما في اليهودية بأثرٍ صغير ويدٍ ثقيلة، وعمل بأربع أدوات.

الجزية. كانت ضريبة الإقليم هي الغرض من الإقليم. فالدينار المعتاد (العملة المستخدمة في الحوار الإنجيلي حول دفع الضريبة لقيصر) حمل صورة طيباريوس والنقش الذي يسمّيه ابن أغسطس المؤلَّه، أي أن عملة الضريبة كانت أيضًا موضوعًا للعبادة الإمبراطورية.⁷ وفي ظل الملوك التابعين ثم الولاة، وقع العبء المركب من الجزية الرومانية والضرائب الهيرودية ورسوم الهيكل بأشدّه على صغار المزارعين الجليليين، ودفع الدين الناتج إلى تركّز الملكية والاستئجار، وهو الشرط الخلفي لكل مثل في الأناجيل عن الدين والأُجَراء وأصحاب الأرض الغائبين.⁸

نخب متعاونة. حكمت روما عبر رئاسة الكهنوت وعبر البيت الهيرودي. كان رئيس الكهنة يخدم بمشيئة الوالي (وكانت روما تحتفظ ماديًا بالثياب الكهنوتية)، ما جعل هرمية الهيكل في آن واحد مركز الدين الوطني وجهازًا من أجهزة الاحتلال. وهذه الازدواجية هي مفتاح الفصل 3.

الإرهاب بوصفه إدارة روتينية. لم يكن الصلب عقوبة استثنائية. كان العقوبة العلنية المعيارية للفتنة ولتمرد العبيد، اختيرت لظهورها ولطول أمدها. فبعد موت هيرودس عام 4 ق.م. صلب فاروس ألفي رجل في عملية واحدة؛ وفي حصار أورشليم عام 70 يذكر يوسيفوس ما يصل إلى خمسمئة يوميًا، حتى نفد الخشب من الجنود كما يقول.⁹ وأي قراءة لصلب يسوع تعامله بوصفه شذوذًا دينيًا أو قضائيًا لم تفهم ما كان الرومان يفعلونه على تلك التلة.

الأيديولوجيا. سمّت روما الترتيب pax. وRes Gestae، رواية أغسطس نفسه عن حكمه، قائمة بالشعوب المُخضَعة مكتوبة بمفردات جلب السلام، وقدّم فيرجيليوس بيان المهمة: أن يُبقي على المغلوبين ويسحق المتكبرين. وتاسيتوس هو الاستثناء الذي يثبت القاعدة: يضع أوضح إدانة للإمبراطورية على لسان عدو بربري في خطبة كتبها هو، وهكذا كان بوسع عضو مجلس شيوخ روماني أن يقول ما لا يُقال ويحتفظ بمساره.¹⁰

ما ينتجه شعب مقهور

لم تكن يهودية الهيكل الثاني شيئًا واحدًا. تصف المصادر حقلًا دينيًا مزدحمًا: صدوقيون من الأرستقراطية الكهنوتية مستثمرون في النظام القائم؛ وفريسيون، حركة من العلمانيين تشرح تقليدًا شفويًا إلى جانب الشريعة المكتوبة؛ وإسينيون، يرجّح أن منهم الجماعة التي نجت مكتبتها في قمران، وقد انسحبوا من هيكل عدّوه مدنّسًا؛ وبحلول القرن الأول فصائل مسلّحة كان التعاون عندها ردّةً في ذاته.¹¹

ويهمّ منتجان من ذلك الحقل لبقية هذه المدوّنة.

الأدب الرؤيوي. لا يُقرأ هذا النوع (دانيال، وأخنوخ الأول، ولاحقًا الرؤيا) بوصفه خيالًا إلا إن لم تعرف ما هو. إنه أدب مقاومة مكتوب بالشيفرة: الإمبراطوريات الحاضرة وحوش، وسقوطها مجدول، ودينونة الله آتية لتقلب النظام القائم. يُكتب بالرمز لأن كتابته صريحةً تقتل صاحبها.¹² وحين تجعل الأناجيل يسوع يعلن ملكوتًا وشيكًا ليس ملكوت قيصر، فهي تتكلم هذه اللغة، وكان موظفو روما قادرين تمامًا على فهمها.

دين محمول ونصّي. أزال تدمير الهيكل عام 70 مركز التقدمة في الدين اليهوذي إزالةً دائمة. وما حلّ محله (اليهودية الحاخامية، المنظَّمة حول الدرس والشريعة والكنيس) أثبت مقاومة للكارثة بصورة لم يكن يمكن لعبادة هيكل أن تبلغها. إنها من أنجح التكيّفات المؤسسية في السجل التاريخي، وحدثت لأن إمبراطورية دمّرت البديل.¹³

الميراث

ثلاثة أشياء تنتقل من هذا الفصل إلى بقية المدوّنة.

أولًا، القالب. زوّدت روما الإمبراطوريات الأوروبية اللاحقة بصورتها عن نفسها، وبمفرداتها، وبأثاثها القانوني: imperium، وcolonia، والإقليم، والملك التابع، ورسالة التمدين، والعبد بالطبيعة. وحين حكمت بلجيكا رواندا عبر بلاطٍ أفرغته أولًا ثم أعادت بناءه على هواها، كانت تُشغِّل تقنية لها اسم روماني.

ثانيًا، الأدب. كُتب العهد الجديد داخل هذا الاحتلال وفي العقود التالية مباشرةً لأشد مراحله كارثية. وكل عبارة سياسية فيه (عن الممالك، وعن الجزية، وعمّن يُرفع ومن يُوضع) كتبها ولها أناسٌ يعيشون تحت الحذاء الموصوف أعلاه.

ثالثًا، المفارقة التي تنظّم الفصول 3 إلى 7. في غضون ثلاثمئة عام، صارت الحركة التي أسّسها رجل أعدمته هذه الإمبراطورية بوصفه متمردًا هي الدين الرسمي لتلك الإمبراطورية نفسها، تُصدر المراسيم، وتعقد المجامع بسلطة إمبراطورية، ومع الوقت تبارك السفن.

الحواشي

1. Keith Hopkins، «Taxes and Trade in the Roman Empire (200 B.C.–A.D. 400)»، Journal of Roman Studies 70 (1980)، ص 101–125، ما زال التحليل المعياري للآلة المالية. وعن اقتصاد النهب في الجمهورية المتأخرة، William V. Harris، War and Imperialism in Republican Rome, 327–70 B.C. (أوكسفورد، 1979). ↩
2. أرسطو، السياسة I.4–7. وحياتها اللاحقة في جدالات الغزو موضوع Lewis Hanke، Aristotle and the American Indians (شيكاغو، 1959)؛ انظر الفصل 9. ↩
3. بلينيوس الأكبر، التاريخ الطبيعي XXXIII.70–78، عن ruina montium في لاس ميدولاس. ولسجل التلوث، Sungmin Hong وآخرون، «Greenland Ice Evidence of Hemispheric Lead Pollution Two Millennia Ago by Greek and Roman Civilizations»، Science 265 (1994)، ص 1841–1843، وإعادة التحليل الأعلى دقة لدى Joseph R. McConnell وآخرين، PNAS 115:22 (2018)، ص 5726–5731. ↩
4. Israel Finkelstein و Neil Asher Silberman، The Bible Unearthed (نيويورك: Free Press، 2001). ولمسح للمواقف لا لمعسكر واحد، انظر William G. Dever، Beyond the Texts (أتلانتا: SBL Press، 2017). ↩
5. Ziony Zevit، The Religions of Ancient Israel: A Synthesis of Parallactic Approaches (لندن: Continuum، 2001)، خاصة القسمين II–III عن مواقع العبادة والمدونة النقشية. والجمع في عنوان زيفيت هو الحجة. وللنقوش نفسها انظر أيضًا Shmuel Aḥituv، Echoes from the Past (القدس: Carta، 2008)، وللحجة الأوسع، Mark S. Smith، The Early History of God، الطبعة الثانية (Grand Rapids: Eerdmans، 2002). ↩
6. Ziony Zevit، What Really Happened in the Garden of Eden? (نيو هيفن: Yale University Press، 2013). ولتصوّر الخلاف الذي أثاره بين العبرانيين المتخصصين، انظر نقاش المراجعات في Review of Biblical Literature (2014). ↩
7. مرقس 12: 13–17 وما يوازيها. وعن العملة والعبادة انظر Fergus Millar، The Emperor in the Roman World (لندن: Duckworth، 1977)، عن انتشار الصورة والألقاب الإمبراطورية. ↩
8. Richard A. Horsley، Jesus and Empire: The Kingdom of God and the New World Disorder (مينيابوليس: Fortress، 2003)، الفصلان 1–2؛ و Sean Freyne، Galilee, Jesus and the Gospels (فيلادلفيا: Fortress، 1988)، عن الاقتصاد الزراعي الجليلي. ↩
9. يوسيفوس، آثار اليهود XVII.295 (فاروس)؛ الحرب اليهودية V.449–451 (الصلب اليومي). و Martin Hengel، Crucifixion in the Ancient World and the Folly of the Message of the Cross (لندن: SCM، 1977)، هو الدراسة المعيارية للعقوبة ومعناها الاجتماعي. ↩
10. تاسيتوس، أغريكولا 30؛ فيرجيليوس، الإنيادة VI.851–853؛ أغسطس، Res Gestae Divi Augusti. ↩
11. يوسيفوس، الحرب اليهودية II.119–166، هو الوصف الأولي للأحزاب وينبغي أن يُقرأ بوصفه منحازًا. ولمسح حديث، E. P. Sanders، Judaism: Practice and Belief, 63 BCE–66 CE (لندن: SCM، 1992). ↩
12. John J. Collins، The Apocalyptic Imagination، الطبعة الثالثة (Grand Rapids: Eerdmans، 2016)؛ وعن سفر الرؤيا بوصفه كتابة مناهضة للإمبراطورية، Adela Yarbro Collins، Crisis and Catharsis: The Power of the Apocalypse (فيلادلفيا: Westminster، 1984). ↩
13. Shaye J. D. Cohen، From the Maccabees to the Mishnah، الطبعة الثالثة (لويفيل: Westminster John Knox، 2014). ↩