Libero scambio per gli altri

Ogni paese ricco si è arricchito facendo il contrario di ciò che oggi dice ai paesi poveri di fare. Non è un'affermazione polemica; è storia economica, e la sua formulazione più citata è di un economista di Cambridge, che lavora sulle tariffe doganali e sulle politiche industriali dei paesi in questione.¹

Questo capitolo ha tre parti. Primo, il dato storico su protezione ed estrazione: che cosa fu effettivamente fatto. Secondo, che cosa accadde quando gli Stati in via di decolonizzazione tentarono di farlo a loro volta. Terzo, gli uomini che si assicurarono che non potessero, e la ragione per cui l'intera operazione dovette essere condotta con un nuovo vocabolario dopo il 1945.

Parte prima: che cosa fecero davvero i paesi ricchi

Gran Bretagna. Gli Atti di navigazione riservavano il commercio coloniale alle navi inglesi. Le esportazioni di lana furono incentivate e la concorrenza irlandese soppressa. I Calico Acts del 1700 e del 1721 vietarono l'importazione dei tessuti di cotone indiani (allora i migliori del mondo) per proteggere un'industria inglese ai suoi inizi. Una volta che il Lancashire si fu meccanizzato e poté battere chiunque, la Gran Bretagna scoprì il libero scambio e abrogò le Corn Laws nel 1846. La sequenza è: proteggere, dominare, poi predicare l'apertura.

L'India è il caso di controllo. La quota indiana della produzione manifatturiera mondiale è stata stimata attorno a un quarto nel 1750 e attorno al 2 per cento nel 1900, una deindustrializzazione senza paralleli. Non fu causata dall'incapacità dei tessitori indiani di innovare. Fu causata da dazi proibitivi sui tessuti indiani in ingresso in Gran Bretagna, dall'ingresso libero dei tessuti britannici in India, da un sistema di imposta fondiaria che estraeva contante dai coltivatori e dall'uso del gettito fiscale indiano per acquistare esportazioni indiane, il meccanismo che Dadabhai Naoroji chiamò drenaggio nel 1901 e sulla cui entità gli storici dell'economia ancora discutono.² Le carestie attraversarono l'intero periodo; quella del Bengala del 1943, con oltre due milioni di morti, avvenne mentre si esportava riso e mentre il gabinetto di guerra negava navi.

Stati Uniti. Il Report on Manufactures di Alexander Hamilton (1791) è uno dei documenti fondativi del protezionismo industriale, e gli Stati Uniti applicarono dazi medi del 35-50 per cento sulle importazioni manifatturiere per quasi tutto l'Ottocento (fra i più alti del mondo), impadronendosi al contempo di un continente e gestendo un'economia la cui più preziosa singola classe di beni, fino al 1865, erano esseri umani schiavizzati.

E non si è mai davvero fermato. I sussidi agricoli del mondo ricco valgono centinaia di miliardi l'anno, mentre negli anni Ottanta e Novanta ai paesi poveri veniva detto di eliminare i propri. L'escalation tariffaria è l'indizio più chiaro: il cacao grezzo entra nell'UE a dazio nullo o quasi, i prodotti trasformati a un'aliquota superiore, e il cioccolato più in alto ancora. La struttura garantisce che il passaggio a valore aggiunto avvenga in Europa. Non è libero scambio; è una politica per cui un paese che esporta fave non può diventare un paese che esporta cioccolato.

Parte seconda: che cosa accadde quando i nuovi indipendenti ci provarono

Il mondo decolonizzato degli anni Cinquanta e Sessanta lesse la stessa storia e ne trasse la conclusione ovvia: controllare le proprie risorse, investire la rendita nell'industria, istruire la popolazione. Il programma aveva un nome, nazionalismo economico, ed era in sostanza ciò che avevano fatto Gran Bretagna, Stati Uniti, Germania e Giappone.

Ecco che cosa accadde ai governi che ci provarono.

Iran, 1953

Mohammad Mosaddegh, primo ministro costituzionalista, nazionalizzò l'Anglo-Iranian Oil Company. L'AIOC (poi BP) pagava all'Iran una royalty pari a una frazione dei propri profitti e aveva rifiutato una revisione dei libri contabili. La Gran Bretagna organizzò un embargo mondiale sul petrolio iraniano e chiese aiuto a Washington. Sotto Eisenhower, la CIA e l'MI6 condussero l'operazione TPAJAX: folle pagate, ufficiali corrotti, una stampa comprata e un colpo di Stato nell'agosto 1953 che insediò lo scià come monarca assoluto. La CIA ha riconosciuto formalmente il proprio ruolo in documenti declassificati nel 2013.³

Guatemala, 1954

Jacobo Árbenz, eletto nel 1950, promulgò il decreto 900: espropriazione delle terre non coltivate delle grandi tenute, con indennizzo. Il maggiore proprietario terriero era la United Fruit Company, che deteneva vaste riserve non coltivate. L'indennizzo fu offerto al valore che la United Fruit aveva dichiarato ai fini fiscali, che la società trovò inaccettabilmente basso, avendolo sottostimato per anni.

Lo studio legale della United Fruit era Sullivan & Cromwell. John Foster Dulles, segretario di Stato americano, ne era stato socio anziano. Anche Allen Dulles, direttore della CIA, era stato socio ed era stato nel consiglio della United Fruit. Nel 1954 la CIA condusse l'operazione PBSUCCESS (una finta radio ribelle, una manciata di aerei e un bluff) e Árbenz si dimise. Ne seguirono quattro decenni di regime militare e una guerra civile in cui la commissione per la verità guatemalteca, sostenuta dall'ONU, attribuì allo Stato il 93 per cento delle violazioni documentate e concluse che erano stati commessi atti di genocidio contro le comunità maya.⁴

Congo, 1960–61

Patrice Lumumba divenne primo ministro del Congo appena indipendente nel giugno 1960, un paese la cui ricchezza mineraria aveva prodotto lo Stato libero del Congo del capitolo 10 e l'uranio della bomba di Hiroshima. Nel giro di settimane il Katanga, ricco di minerali, si separò con sostegno societario e militare belga. Lumumba si appellò all'ONU, poi all'Unione Sovietica; quell'appello segnò la sua fine. Fu deposto, consegnato ai suoi nemici in Katanga e assassinato nel gennaio 1961 alla presenza di ufficiali belgi.

La commissione Church del Senato statunitense accertò nel 1975 che la CIA aveva progettato il suo assassinio, con l'invio di un kit avvelenato, e che il piano era stato autorizzato ad alto livello. Una commissione parlamentare belga concluse nel 2001 che il Belgio portava una responsabilità morale. Mobutu governò trentadue anni, e le concessioni minerarie proseguirono.⁵

L'elenco continua: Brasile 1964, Indonesia 1965 (un massacro fra mezzo milione e un milione di persone, con l'ambasciata statunitense che forniva nomi), Cile 1973, e gli omicidi di Amílcar Cabral nel 1973 e di Thomas Sankara nel 1987. Il modello non è che ogni caso fosse identico né che gli Stati Uniti abbiano causato tutto. È che la politica specifica che innescava l'intervento fu, ripetutamente, il tentativo di controllare le risorse nazionali.

Parte terza: perché il vocabolario dovette cambiare

Ecco l'argomento che questa cronaca considera la chiave dell'intero dopoguerra, ed è ben documentato.

Prima del 1945 la gerarchia razziale poteva essere enunciata apertamente: stava nel Patto della Società delle Nazioni (capitolo 14), nelle leggi sull'immigrazione, nei manuali di amministrazione coloniale. Dopo il 1945 non poteva più, per tre ragioni: i nazisti avevano screditato il vocabolario; le popolazioni colonizzate si stavano organizzando ed erano appena state armate e addestrate per una guerra mondiale; e ora c'era un'offerta concorrente.

Quest'ultimo punto è il decisivo. L'Unione Sovietica e la rivoluzione cinese si presentavano al mondo colonizzato come antimperialiste, e lo sostenevano con addestramento, armi e borse di studio. Qualunque cosa si pensi di ciò che facevano in casa propria (e questa cronaca non difende né il gulag, né le carestie, né la Rivoluzione culturale), l'offerta era reale, e costrinse l'Occidente a competere su un terreno su cui non aveva mai dovuto competere.

La prova più chiara è interna. Il lavoro di Mary Dudziak negli archivi del Dipartimento di Stato mostra che la segregazione americana era diventata un problema di politica estera di primo ordine: le testate sovietiche pubblicizzavano ogni linciaggio, e a diplomatici di Stati africani appena indipendenti veniva rifiutato il servizio lungo la strada per Washington. La memoria di amicus curiae del Dipartimento di Giustizia in Brown v. Board of Education (1952) lo argomentava esplicitamente: la discriminazione razziale forniva materiale ai mulini della propaganda comunista e danneggiava il prestigio americano all'estero.⁶

Non è la tesi che il movimento per i diritti civili sia stato un prodotto della guerra fredda; fu conquistato da persone che marciarono, si organizzarono e per questo furono picchiate e uccise. È una tesi sul perché il governo federale finalmente si mosse: perché la concorrenza aveva reso costosa la supremazia bianca dichiarata. Si tolga la concorrenza, e il vincolo si allenta: è la vicenda del capitolo 18.

Lo strumento del debito

I colpi di Stato sono vistosi. Il meccanismo duraturo fu finanziario.

Quando i prezzi delle materie prime crollarono e i tassi d'interesse statunitensi furono spinti a livelli record all'inizio degli anni Ottanta, i paesi indebitati in Africa e America Latina non riuscirono più a servire i prestiti contratti negli anni Settanta. Il FMI e la Banca Mondiale offrirono la rinegoziazione a condizioni: svalutare, tagliare la spesa pubblica, privatizzare, eliminare dazi e sussidi, aprire i conti capitale ed esportare di più di ciò che già si esportava.

Il risultato in tutta l'Africa subsahariana e in gran parte dell'America Latina fu il «decennio perduto»: ticket introdotti per sanità e scuola, impiego pubblico tagliato, industria esposta a una concorrenza che non aveva alcuna possibilità di reggere e, nel nucleo strutturale, paesi bloccati nell'esportazione di materie prime, che è esattamente la posizione da cui ogni paese sviluppato era uscito grazie alla protezione.⁷ Nel frattempo i paesi che in quel periodo si industrializzarono davvero (Corea del Sud, Taiwan e più tardi la Cina) lo fecero ignorando quasi tutti quei consigli: credito diretto, industrie nascenti protette, controlli sui capitali, disciplina esportativa guidata dallo Stato.

Avanti

Una volta crollata l'Unione Sovietica, la pressione competitiva che aveva imposto le concessioni degli anni Cinquanta e Sessanta scomparve. Che cosa sostituì l'anticomunismo come racconto ordinatore della destra americana, e che cosa fece alla politica interna, è il capitolo 17.

Note

1. Ha-Joon Chang, Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective (Londra: Anthem, 2002); l'espressione è di Friedrich List, da Das nationale System der politischen Ökonomie (1841). ↩
2. Dadabhai Naoroji, Poverty and Un-British Rule in India (Londra, 1901); Paul Bairoch, «International Industrialization Levels from 1750 to 1980», Journal of European Economic History 11 (1982), pp. 269–333, per le stime sulla quota manifatturiera; le stime del drenaggio, assai maggiori, di Utsa Patnaik, in Shubhra Chakrabarti e Utsa Patnaik (a cura di), Agrarian and Other Histories (Nuova Delhi: Tulika, 2018), sono contestate e vanno lette accanto alle critiche di Tirthankar Roy. Sul 1943, Madhusree Mukerjee, Churchill's Secret War (New York: Basic Books, 2010). ↩
3. Ervand Abrahamian, The Coup: 1953, the CIA, and the Roots of Modern U.S.-Iranian Relations (New York: New Press, 2013); la storia interna della CIA di Donald Wilber, rilasciata in forma espunta, e la pubblicazione del National Security Archive del 2013. ↩
4. Piero Gleijeses, Shattered Hope: The Guatemalan Revolution and the United States, 1944–1954 (Princeton: Princeton University Press, 1991); Stephen Schlesinger e Stephen Kinzer, Bitter Fruit (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982); Comisión para el Esclarecimiento Histórico, Guatemala: Memoria del Silencio (1999). ↩
5. US Senate Select Committee to Study Governmental Operations, Alleged Assassination Plots Involving Foreign Leaders (1975); Ludo De Witte, The Assassination of Lumumba (Londra: Verso, 2001); Camera dei rappresentanti del Belgio, relazione della commissione Lumumba (2001). ↩
6. Mary L. Dudziak, Cold War Civil Rights: Race and the Image of American Democracy (Princeton: Princeton University Press, 2000); Brief for the United States as Amicus Curiae, Brown v. Board of Education (dicembre 1952). Si veda anche Penny M. Von Eschen, Race Against Empire (Ithaca: Cornell, 1997). ↩
7. Giovanni Andrea Cornia, Richard Jolly e Frances Stewart (a cura di), Adjustment with a Human Face (Oxford: Clarendon per l'UNICEF, 1987); Thandika Mkandawire e Charles Soludo, Our Continent, Our Future (Trenton: Africa World Press, 1999). ↩
8. Jason Hickel, Christian Dorninger, Hanspeter Wieland e Intan Suwandi, «Imperialist appropriation in the world economy», Global Environmental Change 73 (2022), 102467. ↩