Schutz für die Architekten

Im Juli 1994 überschritten die Regierung, die den Völkermord organisiert hatte, ihre Armee, ihre Miliz, ihre Medien, ihre Staatskasse und rund anderthalb Millionen Zivilisten die Grenze nach Zaire. Sie zerstreuten sich nicht. Sie bewegten sich als geordneter Staat, und sie wurden von den Vereinten Nationen und von internationalen Nichtregierungsorganisationen empfangen, untergebracht und verpflegt, zu Kosten von mehr als einer Milliarde Dollar im ersten Jahr.

Was dann geschah, bestimmte die Bedingungen der nächsten dreißig Jahre in der Region der Großen Seen (darunter zwei ungeheure Kriege im Kongo) und brachte jene eigentümliche Lage hervor, in der das politische Vorhaben von 1994 noch immer besteht, noch immer Sprecher hat und nun in der Sprache der Menschenrechte auftritt.

Der Korridor hinaus

Kapitel 25 beschrieb die Opération Turquoise: das französische Eingreifen von Juni bis August 1994, vom Sicherheitsrat mandatiert, das im letzten Monat des Völkermords eine „sichere humanitäre Zone“ im Südwesten Ruandas errichtete.

Was auch immer ihr erklärter Zweck war, ihre praktische Wirkung ist unbestritten. Die Zone, rund ein Fünftel des Landes, deckte das Gebiet ab, das die Regierung und ihre Streitkräfte noch hielten. Unter ihrem Schutz zogen die Minister der Übergangsregierung, die Führung der Armee, die Anführer der Miliz und das Personal von RTLM über die Grenze nach Zaire. Niemand wurde entwaffnet. Niemand wurde verhaftet. Die Regierung, die einen Völkermord befohlen hatte, ging mit unversehrten Strukturen hinaus.

Das Muster war in der ersten Woche des Völkermords gesetzt worden. Am 9. April 1994, drei Tage nach Beginn des Tötens, flog das französische Flugzeug der Opération Amaryllis, das zur Evakuierung von Ausländern geschickt worden war, auch Agathe Habyarimana aus, die Witwe des Präsidenten, mit Angehörigen ihrer Familie und ihres Gefolges: das Zentrum des in Kapitel 25 beschriebenen akazu-Kreises. Sie wurde in Sicherheit geflogen und in Frankreich angesiedelt, wo sie seither lebt. 2007 verweigerte ihr die französische Flüchtlingsbehörde das Asyl wegen ihrer Nähe zur Maschinerie des Völkermords, eine Verweigerung, die der Conseil d'État bestätigte; ein ruandisches Auslieferungsersuchen wurde 2011 abgelehnt; ein 2008 eröffnetes französisches Ermittlungsverfahren ist nie zur Verhandlung gekommen. Sie bestreitet jede Rolle. Dreißig Jahre lang galt sie als zu sehr verstrickt, um Flüchtling zu sein, und wurde doch nie zur Angeklagten gemacht, und dieser Schwebezustand, weder entlastet noch angeklagt, ist die französische Ruanda-Akte im Kleinen.

Auch das Eigentum des Staates ging über die Grenze. Die Übergangsregierung verließ das Land mit dem, was von den Devisen der Nationalbank übrig war, und mit der Verfügung über die Konten, die der Staat im Ausland hielt, Mittel, die die Exilregierung zahlungsfähig, mit Gehältern versehen und bald bewaffnet hielten. Und dann kam die Bevölkerung. In den vier Tagen um den 14. Juli 1994 überschritten rund 850 000 Menschen bei Gisenyi die Grenze in die zairische Grenzstadt Goma, eine der größten und schnellsten je verzeichneten Menschenbewegungen; binnen Wochen lagerten weit über eine Million in Nord-Kivu, mit Hunderttausenden weiteren um Bukavu und Uvira. Die meisten waren Zivilisten, denen ihre eigene Verwaltung und die Sendungen von RTLM gesagt hatten, die RPF werde sie ausrotten. Die Furcht war hergestellt, aber sie war echt, und sie lieferte der Führung im Exil das eine Gut, das ein Staat im Exil braucht: Menschen zum Regieren.

Die Lager

Die Lager um Goma, Bukavu und Uvira wurden zur berüchtigtsten Fallstudie der modernen Geschichte der humanitären Hilfe und brachten eine Literatur institutioneller Selbstprüfung hervor, die im Fach noch immer gelesen wird.

Die Lager wurden von den Tätern regiert. Die frühere Verwaltungshierarchie (Präfekten, Bürgermeister, Räte) setzte sich in den Lagern wieder zusammen und war vielfach die Struktur, über die die Hilfsorganisationen Nahrung verteilten, weil sie die Struktur war, die existierte. Organisationen, die Hunderttausende ernähren mussten, brauchten Listen, und die Männer, die die Listen hatten, waren jene Männer, die im April Listen benutzt hatten. Lebensmittelkarten gingen durch die Hände von Männern, die Tötungen organisiert hatten.

Die Hilfe wurde besteuert und abgezweigt. Nahrung wurde weiterverkauft; die Miliz erhob Abgaben auf Rationen und auf die Löhne jener Lagerbewohner, die bei den Organisationen angestellt waren; über der Hilfsoperation bildete sich eine Kriegswirtschaft. Die Schätzungen des abgezweigten Anteils gehen auseinander, aber der Mechanismus ist unbestritten.

Die Lager dienten als rückwärtige Basis. Die militärische Ausbildung ging in und um die Lager weiter; die Anwerbung unter den jungen Männern war offen; Waffen wurden gekauft. Human Rights Watch dokumentierte in Rearming with Impunity (1995) Waffenlieferungen an die geschlagenen Regierungstruppen über Goma nach dem Embargo des Sicherheitsrats, über denselben Flugplatz, den die Hilfsflüge benutzten, mit Duldung der zairischen Behörden. Ab 1995 unternahmen bewaffnete Gruppen grenzüberschreitende Überfälle nach Ruanda und töteten Überlebende und Zeugen, ein Feldzug, der sich eigens gegen jene richtete, die aussagen konnten.¹

Die Cholera-Epidemie in den ersten Wochen in Goma tötete Zehntausende, auf ihrem Höhepunkt Tausende an einem einzigen Tag, meist Zivilisten, denen dieselbe Führung die Flucht befohlen hatte. Die Lager standen auf Vulkangestein, zu hart, um Gräber zu heben; die Toten wurden in Strohmatten gerollt, an den Straßen abgelegt und mit Lastwagen abgeholt.

Und dann die Umkehrung, die einen eigenen Absatz verdient. Die Kameras der Welt, die für den Völkermord großenteils nicht gekommen waren, kamen für die Cholera. Die Bilder aus Goma brachten eine außerordentliche Mobilisierung hervor: Luftbrücken, Aufrufe von Prominenten, amerikanische Militäringenieure, die Wasseraufbereitungsanlagen einflogen, ein Publikum, das großzügig für „die ruandischen Flüchtlinge“ spendete, während die Maschinerie, die sie dorthin getrieben hatte, aus dem Bildausschnitt fiel. Nach den meisten Berechnungen erhielten die Lager unmittelbar nach dem Völkermord mehr internationale Hilfe als die Überlebenden innerhalb Ruandas, wo eine neue Regierung eine geplünderte Staatskasse, eine zerstörte Justiz und eine Bevölkerung aus Witwen und Waisen geerbt hatte. Binnen Wochen nach den letzten Massakern war die Gemeinschaft der Täter zum Gegenstand des Mitgefühls der Welt geworden, und die Überlebenden sahen der Luftbrücke über ihren Köpfen nach. Keine einzelne Tatsache aus 1994 hat Ruandas Meinung vom internationalen moralischen Urteil dauerhafter beschädigt.

Die Anordnung passte auch ihrem Gastgeber. Mobutu Sese Seko, ein kränkelnder Diktator, dessen westliche Schirmherren mit dem Ende des Kalten Krieges das Interesse an ihm verloren hatten, entdeckte, dass eine Million Flüchtlinge und eine Exilarmee ihn wieder unentbehrlich machten: über die Lager musste verhandelt werden, und jede Verhandlung lief über ihn. Er schützte die Führung der früheren Armee, duldete ihre Wiederbewaffnung und nutzte die Krise, um wieder in die Diplomatie der Region einzutreten. Die Lager waren unter allem anderen das Werkzeug seiner letzten Bedeutung, und das ist einer der Gründe, weshalb sie zwei Jahre lang standen.

Manche Organisationen zogen den Schluss und gingen. Médecins Sans Frontières–France zog sich im Dezember 1994 aus den Lagern zurück mit der Begründung, es erhalte eine bewaffnete Macht am Leben, die einen Völkermord begangen habe; das International Rescue Committee und andere folgten. Andere blieben und argumentierten, mehrere hunderttausend Zivilisten im Stich zu lassen sei ebenfalls keine humanitäre Option. Beide Haltungen waren ernsthaft. Die Episode brachte die Literatur des „do no harm“ hervor sowie Fiona Terrys Condemned to Repeat?, das die maßgebliche Analyse geblieben ist.²

Gerechtigkeit, langsam und anderswo

Der Internationale Strafgerichtshof für Ruanda, im November 1994 vom Sicherheitsrat errichtet und mit Sitz in Arusha, Tansania, klagte über zwanzig Jahre 93 Personen an und verurteilte 62. Er brachte echte Rechtsprechung hervor: das Urteil Akayesu von 1998 war die erste Verurteilung wegen Völkermords durch ein internationales Gericht und die erste, die die Vergewaltigung als Völkermordhandlung anerkannte; der „Medienprozess“ verurteilte die Organisatoren von RTLM und Kangura wegen Aufstachelung; Théoneste Bagosora, der Beamte des Verteidigungsministeriums im Zentrum der Maschinerie in den entscheidenden Tagen, wurde 2008 verurteilt und starb 2021 in einem malischen Gefängnis. Der Gerichtshof zeigte auch, was internationale Justiz kostet. Er gab rund zwei Milliarden Dollar aus. Der Butare-Prozess, sechs Angeklagte, darunter Pauline Nyiramasuhuko, die frühere Ministerin für Familie und Frauen und die erste Frau, die von einem internationalen Gericht wegen Völkermords verurteilt wurde, dauerte vierzehn Jahre von der Eröffnung bis zur letzten Berufung. Der Gerichtshof tagte außerhalb Ruandas, konnte die Todesstrafe nicht verhängen, während gewöhnliche ruandische Gerichte es konnten, und brachte seine Verurteilten in deutlich besseren Verhältnissen unter als in dem Land, in dem die Verbrechen geschahen, ein Missverhältnis, das die Ruander bemerkten.⁴

Unterdessen hatte Ruanda selbst über hunderttausend Menschen in Haft und eine zerstörte Justiz. Seine Antwort war Gacaca: eine abgewandelte Fassung eines gewohnheitsrechtlichen Verfahrens zur Streitschlichtung in der Gemeinschaft, so ausgeweitet, dass sie zwischen 2002 und 2012 rund zwei Millionen Fälle vor örtlich gewählten Laienrichtern verhandelte. Sie wurde, mit Berechtigung, wegen schwacher Verfahrensgarantien, erzwungener Aussagen und Anfälligkeit für Abrechnungen kritisiert. Sie bewältigte auch eine Fallzahl, die kein herkömmliches Gerichtssystem der Welt hätte bewältigen können, in dem Land, in dem die Verbrechen geschahen, in der Sprache, die die Zeugen sprachen.⁵

Wohin die Flüchtigen gingen

Das Muster ist der Teil, der in diese Chronik gehört.

• Pater Athanase Seromba, der seine Kirche über den Menschen darin niederwalzen ließ, wirkte unter falschem Namen als Priester in Italien, bis ein Journalist ihn 2001 aufspürte. Er stellte sich im Jahr darauf dem Gerichtshof und wurde in der Berufung zu lebenslanger Haft verurteilt. Die Frage, wer in der Kirche seine Identität kannte und ihm die Pfarrei verschaffte, ist nie förmlich beantwortet worden.
• Pater Wenceslas Munyeshyaka, im Zusammenhang mit den Ereignissen in der Kirche Sainte-Famille in Kigali beschuldigt, erreichte 1994 Frankreich und erhielt eine Pfarrei im Bistum Évreux. 1995 wurde Anzeige gegen ihn erstattet. 2004 verurteilte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte Frankreich wegen der Dauer des Verfahrens, das bis dahin in neun Jahren nichts hervorgebracht hatte. Es zog sich nach der Verurteilung noch ein weiteres Jahrzehnt hin und endete 2015 mit einer Einstellung. In Ruanda wurde er in Abwesenheit verurteilt; in Frankreich blieb er im Dienst.
• Félicien Kabuga, der Geschäftsmann, dem die Finanzierung der Interahamwe und von RTLM vorgeworfen wird, lebte sechsundzwanzig Jahre unter falschen Namen, zuletzt in einer Wohnung in Asnières-sur-Seine bei Paris, wo er im Mai 2020 verhaftet wurde. 2023 befanden die Richter des Restmechanismus ihn wegen Demenz für verhandlungsunfähig. Er wird nun weder verurteilt noch freigesprochen werden.
• Zwei weitere Namen an der Spitze der Fahndungsliste wurden im selben Zeitraum auf dieselbe Weise geklärt: von Augustin Bizimana, dem Verteidigungsminister der Übergangsregierung, wurde 2020 bestätigt, dass er Jahre zuvor gestorben war; von Protais Mpiranya, dem Befehlshaber der Präsidentengarde, wurde 2022 bestätigt, dass er 2006 in Simbabwe gestorben und in Harare unter falschem Namen bestattet worden war. Beide starben in Freiheit.
• Belgien begann als einziger der verstrickten Staaten früh. 2001 verhandelte eine Brüsseler Schwurgerichtsjury gegen die „Butare-Vier“ (darunter die beiden Nonnen von Sovu aus Kapitel 25) im ersten Geschworenenprozess über die Verbrechen des Völkermords nach dem Weltrechtsprinzip, und belgische Jurys sind seither wiederholt auf das Thema zurückgekommen.
• Frankreich führte seinen ersten Völkermordprozess erst 2014, zwanzig Jahre danach: Pascal Simbikangwa, verurteilt zu fünfundzwanzig Jahren. Andere folgten: Ngenzi und Barahira 2016, Bucyibaruta 2022 und 2023 Sosthène Munyemana, der fast drei Jahrzehnte lang als Krankenhausarzt im Südwesten Frankreichs praktiziert hatte, während die 1995 erstattete Anzeige gegen ihn ihren Weg durch das System nahm.

Zwei Jahrzehnte Verzögerung in dem Land, das in die Unterstützung des Regimes am stärksten verstrickt war, sind kein Zufall der Terminplanung. Verdächtige lebten offen, veröffentlichten, gaben Interviews und organisierten sich. Die Abrechnung kam, als sie endlich kam, in der falschen Reihenfolge: die eigenen Historiker des Staates (die Duclert-Kommission aus Kapitel 25) fällten ihr Urteil über Frankreichs Verantwortung 2021, sieben Jahre nachdem der erste französische Gerichtssaal einen ruandischen Fall verhandelt hatte, und siebenundzwanzig Jahre nachdem die betreffenden Männer angekommen waren. Der größte Teil der Verzögerung lag nicht an Ermittlungsschwierigkeiten. Er lag am Fehlen jeder Institution, die es wissen wollte.⁶

Das Vorhaben geht weiter

Das folgenreichste Erbe ist nicht der einzelne Flüchtige. Es ist, dass das politische Vorhaben von 1994 überlebte, sich anpasste und ein neues Vokabular fand.

Militärisch löste sich die Organisation nie auf; sie benannte sich um. Als die Lager 1996 aufgelöst wurden, sammelten sich die Reste der ehemaligen FAR und der Interahamwe als ALiR, die 1997 und 1998 im Nordwesten Ruandas einen Aufstand führte, der sich eigens gegen Überlebende und Zeugen richtete, und dann ab 2000 als FDLR mit Basis im Osten des Kongo, die dort seit drei Jahrzehnten operiert und vom UN-Sicherheitsrat sanktioniert wurde. Jahrelang wurde sie von Europa aus geführt: ihr Präsident Ignace Murwanashyaka lenkte die Organisation von Mannheim aus per Telefon und E-Mail, bis deutsche Staatsanwälte ihn in Stuttgart anklagten, wo er 2015 wegen Rädelsführerschaft in einer terroristischen Vereinigung verurteilt wurde; er starb 2019 in Haft. Die Existenz der FDLR (eine völkermörderische Truppe, an Ruandas Grenze gelagert, von niemandem je entwaffnet) ist die Tatsache, um die sich der gesamte spätere Konflikt der Großen Seen dreht, und sie ist das Argument, das Ruanda für jedes seiner Eingreifen im Kongo seither anführt. Ob dieses Argument rechtfertigt, was in seinem Namen getan wurde, ist das Problem von Kapitel 28; dass die Truppe real ist, steht nicht in Zweifel.

Politisch hält ein Diasporanetz in Belgien, Frankreich, den Niederlanden, Kanada und den Vereinigten Staaten die Ideologie in einer für europäische Zuhörer angepassten Form am Leben. Ihr Kern ist die These vom „doppelten Völkermord“: die Behauptung, was 1994 geschah, sei ein wechselseitiger Bürgerkrieg gewesen und kein Völkermord, oder es sei ein zweiter, gleichrangiger Völkermord an Hutu begangen worden. Die These nimmt wirkliche Ereignisse (die in Kapitel 26 beschriebenen Tötungen durch die RPF, die oben beschriebenen Kongo-Feldzüge) und bläht sie zu einer Gleichsetzung auf, die der Beweisbestand nicht trägt.⁷

Rhetorisch, und das ist der raffinierte Teil, spricht das Vorhaben nun die Sprache der Menschenrechte, der Pressefreiheit, der demokratischen Rechenschaft und der Rechtsstaatlichkeit. Organisationen mit menschenrechtlichen Namen führen in europäischen Hauptstädten Kampagnen; Gastbeiträge erscheinen; parlamentarische Anfragen werden eingebracht. Manche der über diese Kanäle vorgetragenen Kritikpunkte treffen zu (Kapitel 28 wird mehrere davon einräumen), und genau das macht die Technik wirksam. Eine Leugnungsbewegung, die nur leugnete, würde übergangen. Eine, die mit echten Beschwerden Kampagne macht und dabei still 1994 neu verhandelt, findet ein Publikum.

Deshalb hat die gewöhnliche Leserin solche Schwierigkeiten. Zweierlei trifft gleichzeitig zu: Ruandas Regierung tut Dinge, die Kritik verdienen, und es gibt eine gut organisierte Bewegung, deren Interesse an dieser Kritik darin besteht, dass sie eine völkermörderische Politik reinwäscht. Sie auseinanderzuhalten setzt voraus zu wissen, wer spricht und was er 1994 gesagt hat, und das ist der ganze Zweck einer Chronik wie dieser.

Das Muster, das diese Chronik schon kennt

Blickt man auf die vorangegangenen Kapitel zurück, so ist dies keine ruandische Ausnahme. Es ist der übliche Schluss.

Die Männer, die den Kautschukterror des Kongo-Freistaats organisierten, wurden nicht vor Gericht gestellt. Niemand wurde für die Vernichtung der Herero und Nama bestraft; Deutschland erkannte sie 2021 als Völkermord an, hundertsiebzehn Jahre später. Die deutschen Industriellen aus Kapitel 15 kamen vorzeitig frei und wurden reich; die Wissenschaftler wurden angeworben. Die Architekten der guatemaltekischen und indonesischen Tötungen aus Kapitel 16 starben in ihren Betten. Belgiens Rolle in Ruanda 1933 und 1959 war nie Gegenstand einer Anklage und wird es nie sein.

Die Regel ist beständig genug, um sie als Befund zu formulieren: das internationale System verfolgt die Verlierer von Kriegen und die Führer armer Länder. Ruandas Génocidaires wurden schließlich in erheblicher Zahl verfolgt, weil sie verloren und weil ihr Land zu schwach war, sie zu schützen. Diejenigen, die die Theorie, die Karten, die Waffen und die diplomatische Deckung lieferten, sind überhaupt nicht verfolgt worden.

Kapitel 28 fragt, was geschieht, wenn das Land, das sie zugrunde richteten, es ablehnt, zugrunde gerichtet zu bleiben.

Fußnoten

1. Human Rights Watch Arms Project, Rwanda/Zaire: Rearming with Impunity: International Support for the Perpetrators of the Rwandan Genocide (Mai 1995); Gérard Prunier, The Rwanda Crisis: History of a Genocide (New York: Columbia University Press, 1995), zum Exodus und zur Exilregierung. ↩
2. Fiona Terry, Condemned to Repeat? The Paradox of Humanitarian Action (Ithaca: Cornell University Press, 2002); Mary B. Anderson, Do No Harm: How Aid Can Support Peace — or War (Boulder: Lynne Rienner, 1999); Gérard Prunier, Africa's World War (Oxford: Oxford University Press, 2009), Kap. 1–2. ↩
3. Amt des UN-Hochkommissars für Menschenrechte, Report of the Mapping Exercise documenting the most serious violations of human rights and international humanitarian law committed within the territory of the Democratic Republic of the Congo between March 1993 and June 2003 (August 2010), sowie die amtliche Erwiderung der Regierung Ruandas vom September 2010. ↩
4. Prosecutor v. Akayesu, ICTR-96-4-T (2. September 1998); Prosecutor v. Nahimana u. a. („der Medienprozess“), ICTR-99-52; Prosecutor v. Bagosora u. a., ICTR-98-41; Prosecutor v. Nyiramasuhuko u. a. („der Butare-Prozess“), ICTR-98-42. Die Fallstatistik des Gerichtshofs wird vom UN-Restmechanismus für internationale Strafgerichtshöfe veröffentlicht, der seine Aufgaben übernommen hat. ↩
5. Phil Clark, The Gacaca Courts, Post-Genocide Justice and Reconciliation in Rwanda (Cambridge: Cambridge University Press, 2010), für die wohlwollende Lesart; Human Rights Watch, Justice Compromised: The Legacy of Rwanda's Community-Based Gacaca Courts (2011), für die kritische. ↩
6. Zur Verhandlungsunfähigkeit Kabugas die Entscheidungen der Kammern des Restmechanismus von 2023; zu Frankreichs Verzögerungen Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Mutimura ./. Frankreich (2004); die Chronologie der französischen Verfahren wird vom Collectif des Parties Civiles pour le Rwanda geführt, der Überlebendenvereinigung, die die meisten der ursprünglichen Anzeigen erstattete. ↩
7. Jean-Pierre Chrétien und Marcel Kabanda, Rwanda: racisme et génocide. L'idéologie hamitique (Paris: Belin, 2013); Linda Melvern, Intent to Deceive: Denying the Genocide of the Tutsi (London: Verso, 2020). ↩