Haiti und der Preis der Freiheit

1791 erhoben sich die versklavten Menschen der reichsten Kolonie Frankreichs, besiegten nacheinander die ortsansässigen Pflanzer, ein britisches Expeditionsheer, eine spanische Armee und schließlich die Veteranen Napoleon Bonapartes selbst und riefen 1804 einen unabhängigen Staat aus. Es ist die einzige erfolgreiche Sklavenrevolution großen Maßstabs in der überlieferten Geschichte und der einzige Fall, in dem die einst Versklavten das Land gründeten.

Vierunddreißig Jahre später zahlte dieses Land noch immer den Nachkommen seiner ehemaligen Besitzer für den Verlust seiner selbst.

Dieses Kapitel handelt vom Warum. Nicht davon, warum die Revolution geschah (dieser Teil ist unkompliziert), sondern davon, warum die Antwort aller anderen Staaten in Quarantäne und Erpressung bestand, über ein Jahrhundert lang aufrechterhalten, zu enormen Kosten für eine Bevölkerung, die sich genau jenes Vergehens schuldig gemacht hatte, auf das diese Chronik hinarbeitet: die Prämisse zu widerlegen.

Der einträglichste Ort der Erde

Saint-Domingue erzeugte in den 1780er Jahren rund 40 Prozent des Weltzuckers und etwa 60 Prozent des Weltkaffees, dazu Indigo und Baumwolle. Es brachte Frankreich mehr Einnahmen ein als ganz Spanisch-Amerika Spanien. Ein Drittel des französischen Außenhandels lief über die Kolonie, und die Hafenstädte Bordeaux und Nantes wurden auf ihr errichtet.¹

Die zugrunde liegende Rechnung sah so aus: etwa 500.000 versklavte Menschen, rund 30.000 Weiße und etwa 28.000 gens de couleur libres, freie Farbige, viele von ihnen Eigentümer, rechtlich untergeordnet durch eine Fülle von Rassengesetzen, die im Laufe des achtzehnten Jahrhunderts verschärft wurden.

Die versklavte Bevölkerung reproduzierte sich nicht selbst. Die Arbeitsbedingungen im Zuckerbau waren tödlich (Rohrschnitt, Siedehäuser, Nachtschichten während der Ernte), und es war billiger, Ersatz einzuführen, als einen Arbeiter am Leben zu halten. Die Kolonie nahm jedes Jahr Zehntausende neuer Gefangener auf, nur um auf der Stelle zu treten. Ein großer Teil der Menschen, die sich 1791 erhoben, war in Afrika geboren und hatte als Erwachsene in Freiheit gelebt; einige hatten militärische Erfahrung aus den Kriegen des Kongo und der Bucht von Benin. Das ist für das Folgende von Bedeutung: Sie waren keine Bevölkerung, die nichts anderes gekannt hatte.

1791–1804

Die Revolution in Frankreich öffnete die Tür und versuchte dann, sie wieder zu schließen. Die Erklärung der Menschenrechte von 1789 wurde in der Kolonie sofort und von allen gelesen. Die Pflanzer wollten ihre Freiheiten für sich selbst und Autonomie von Paris; freie Farbige wollten die politischen Rechte, die der Text unmissverständlich nahelegte; die Nationalversammlung lavierte zwei Jahre lang. 1791 kehrte Vincent Ogé, ein freier Farbiger, der nach Paris gegangen war, um für diese Rechte zu bitten, zurück, griff zu den Waffen, wurde gefangen genommen und gerädert.

August 1791: der Aufstand. Der Aufstand in der nördlichen Ebene begann nach einer Zeremonie bei Bois Caïman, die mit dem Vodou-Priester Boukman in Verbindung gebracht wird. Binnen Wochen brannte ein großer Teil der Plantagen des Nordens.

1793–94: die Emanzipation, gewährt, weil sie bereits genommen war. Der republikanische Kommissar Sonthonax, der Soldaten gegen die Briten und Spanier und gegen die Pflanzer brauchte, verkündete im August 1793 die Emanzipation im Norden. Der Konvent in Paris bestätigte die Abschaffung für alle Kolonien im Februar 1794. Es ist diese Abfolge, auf die es ankommt: Frankreich befreite Saint-Domingue nicht. Saint-Domingue befreite sich selbst, und Frankreich legalisierte die Tatsache.

Toussaint Louverture. Als Sklave geboren, vor der Revolution freigelassen, ein hervorragender Organisator und ein besserer Diplomat als jeder seiner Gegner. Er kämpfte zuerst für Spanien, wechselte dann zur Republik, sobald diese die Sklaverei abschaffte, vertrieb die Briten, einte die Insel und erließ 1801 eine Verfassung, die ihn zum Gouverneur auf Lebenszeit machte, während er formell französisch blieb, ein Dokument, das sich wie ein Versuch der Autonomie diesseits des Bruchs liest.

1802: Bonaparte. Napoleon entsandte seinen Schwager Leclerc mit einer Expedition, die am Ende weit über 40.000 Mann umfassen sollte, mit dem Ziel, die Ordnung von vor 1789 wiederherzustellen. Die Sklaverei wurde in den französischen Kolonien durch das Gesetz vom 20. Mai 1802 förmlich wiedereingeführt; auf Guadeloupe sprengten sich Louis Delgrès und seine Anhänger, bei Matouba in die Enge getrieben, lieber in die Luft, als zu ihr zurückzukehren. Toussaint wurde zu einer Unterredung eingeladen, festgesetzt, nach Frankreich deportiert und starb im April 1803 in einer Zelle des Fort de Joux.

Was die Sache entschied. Sobald klar war, dass die französische Absicht auf die erneute Versklavung zielte, wurde der Krieg total. Das Gelbfieber vernichtete die Expedition (Leclerc selbst starb daran), und Rochambeau, sein Nachfolger, antwortete mit Ertränkungen, in Schiffsräumen improvisierten Gaskammern und aus Kuba eingeführten Hunden, die auf Gefangene gehetzt wurden. Am 18. November 1803 schlug die Armee Jean-Jacques Dessalines’ die Franzosen bei Vertières. Am 1. Januar 1804 wurde die Unabhängigkeit erklärt, und das Land nahm einen indigenen Taíno-Namen wieder an: Ayiti.

Was es die Imperien kostete

Zwei Folgen reichten weit über die Insel hinaus.

Die Vereinigten Staaten verdoppelten ihre Fläche. Napoleons Karibikplan hing von Saint-Domingue als Drehscheibe ab; Louisiana sollte dessen Kornkammer sein. Mit der Vernichtung der Expedition war der Plan wertlos, und 1803 verkaufte er Louisiana für 15 Millionen Dollar an die Vereinigten Staaten. Die amerikanische Republik erwarb das Mississippibecken, weil schwarze Revolutionäre in der Karibik eine französische Armee besiegten. Jefferson, der den Kauf aushandelte, verweigerte gleichzeitig die Anerkennung jenes Staates, der ihn möglich gemacht hatte.²

Das Beispiel. Haitis Verfassung von 1805 erklärte alle Bürger unabhängig von der Hautfarbe für schwarz, untersagte Weißen den Landbesitz und bot jedem Afrikaner oder Indigenen, der den Fuß ins Land setzte, die Staatsbürgerschaft an. Haitianische Unterstützung half später Simón Bolívar, seinen Feldzug in Südamerika neu zu beginnen, unter der von Pétion gestellten Bedingung, dass er die Sklaverei abschaffe. In den sklavenhaltenden Vereinigten Staaten und der sklavenhaltenden Karibik war Haiti das, wovon nicht gesprochen werden durfte und wovon nicht aufgehört werden konnte zu sprechen.

Das Lösegeld

Hier folgt der Teil, der ohne Parallele ist.

Frankreich verweigerte zwei Jahrzehnte lang die Anerkennung. Die Vereinigten Staaten verweigerten sie achtundfünfzig Jahre lang, bis 1862, als die sklavenhaltenden Südstaaten den Kongress verlassen hatten. Der Vatikan hielt ein Konkordat bis 1860 zurück. Der Handel wurde beschränkt; Haiti sah sich Zöllen und Ausschlüssen gegenüber; und ein nicht anerkannter Staat kann keine Kredite aufnehmen, keine Schiffsladungen versichern und keinen Vertrag durchsetzen.

Im April 1825 sandte Karl X. eine Ordonnanz nach Port-au-Prince, eskortiert von vierzehn Kriegsschiffen mit mehreren hundert Geschützen. Die Bedingungen: Frankreich werde die Unabhängigkeit Haitis anerkennen im Austausch gegen 150 Millionen Franken, zahlbar in fünf Jahresraten, zuzüglich einer Senkung der Zölle für die französische Schifffahrt um 50 Prozent. Die Summe entsprach ungefähr dem, was die Pflanzer für ihr verlorenes Eigentum forderten, einschließlich des Wertes der Menschen, die nun die Bürger des Staates waren, dem die Rechnung gestellt wurde.

Präsident Boyer nahm an, unter den Geschützen. Schon die erste Rate überstieg Haitis gesamte Jahreseinnahmen, also lieh sich Haiti das Geld, bei französischen Banken. Das ist der Mechanismus, den Historiker die doppelte Schuld nennen: eine Entschädigung, die nur durch Darlehen von Instituten in dem Land beglichen werden konnte, das die Entschädigung empfing, gegen Zinsen. Die Hauptsumme wurde 1838 auf 90 Millionen heruntergehandelt. Zahlungen und Umschuldungen setzten sich bis ins zwanzigste Jahrhundert fort; das letzte der zugehörigen Darlehen wurde 1947 getilgt.³

Eine Untersuchung der New York Times aus dem Jahr 2022 rekonstruierte die Zahlungsströme aus französischen und haitianischen Archiven und schätzte, dass die Zahlungen und ihre Finanzierung Haiti je nach Annahmen zwischen 21 und 115 Milliarden Dollar an entgangenem Wirtschaftswachstum kosteten. In den Spitzenjahrzehnten verschlang der Schuldendienst einen großen Teil des Staatshaushalts, Geld, das nicht für Straßen, Schulen, Häfen oder Abwassersysteme ausgegeben wurde, in jenem Jahrhundert, in dem andere Staaten alle vier bauten.⁴

Und dann die Besetzungen

Der Druck endete nicht mit der Schuld. Im Dezember 1914 marschierten US-Marines in die Banque Nationale in Port-au-Prince und brachten rund eine halbe Million Dollar in Gold zur „sicheren Verwahrung“ nach New York. Im Juli 1915 fielen die Vereinigten Staaten in Haiti ein und besetzten es neunzehn Jahre lang, schrieben die Verfassung um (indem sie das Verbot ausländischen Landbesitzes strichen), führten die Zwangsarbeit der corvée für den Straßenbau wieder ein und töteten bei der Niederschlagung des Cacos-Aufstands Tausende. Smedley Butler, der Marinegeneral, der einen Großteil davon anführte, beschrieb seine Laufbahn später als Schutzgelderpressung für Bankinteressen und nannte Haiti ausdrücklich.⁵

Im zwanzigsten Jahrhundert setzte sich das Muster in anderen Formen fort: US-Unterstützung für die Duvalier-Diktaturen als antikommunistische Aktivposten, Strukturanpassung, die die haitianische Reisproduktion zugunsten subventionierter amerikanischer Einfuhren zerschlug (wofür Bill Clinton sich 2010 öffentlich entschuldigte), die umstrittene Absetzung Aristides im Jahr 2004, nachdem er von Frankreich förmlich die Rückerstattung der Entschädigung verlangt hatte, und eine UN-Friedensmission, die 2010 die Cholera einschleppte und rund 10.000 Menschen tötete, was die UNO 2016 einräumte.

Warum es Haiti sein musste

Als Ökonomie ergibt die Behandlung keinen Sinn. Als Selbstverteidigung des Kapitels 8 ergibt sie vollkommenen Sinn.

Das atlantische System beruhte auf einem Satz: dass diese Menschen für dies hier geeignet seien und nichts anderes könnten. Saint-Domingue widerlegte ihn auf die öffentlichste verfügbare Weise: militärisch, gegen die beste Armee Europas, und dann verfassungsrechtlich, durch die Gründung eines Staates. Hätte man diese Widerlegung als gewöhnliches Ereignis stehen lassen, hätte jede sklavenhaltende Gesellschaft der Hemisphäre ein Problem gehabt, das keine Theologie und keine Rassenwissenschaft hätte flicken können.

Also durfte sie nicht gewöhnlich sein. Sie wurde unter Quarantäne gestellt, in Rechnung gestellt, überfallen und vor allem erzählt: als Chaos, als Barbarei, als Beweis, dass schwarze Selbstregierung scheitert. C. L. R. James’ The Black Jacobins, 1938 geschrieben, beginnt mit der Feststellung, wie vollständig die Revolution aus den Geschichten des Zeitalters der Revolutionen getilgt worden war.⁶ Michel-Rolph Trouillot ging weiter: Das Ereignis war nicht bloß vergessen, sondern innerhalb der den Europäern damals verfügbaren Kategorien undenkbar und wurde deshalb als etwas anderes verarbeitet.⁷

Erinnern Sie sich an dieses Kapitel, wenn Sie zu den Kapiteln 27 und 28 kommen. Ein armes Land, das sich selbst gut regiert, ist ein Problem für eine Hierarchie, die sein Scheitern verlangt, und die Maschinerie zur Bearbeitung dieses Problems war 1825 voll entwickelt.

Fußnoten

1. Laurent Dubois, Avengers of the New World: The Story of the Haitian Revolution (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004), S. 1–40; David Geggus, Haitian Revolutionary Studies (Bloomington: Indiana University Press, 2002). ↩
2. Tim Matthewson, A Proslavery Foreign Policy: Haitian-American Relations during the Early Republic (Westport: Praeger, 2003). ↩
3. Ordonnance du Roi, 17. April 1825; zur Finanzierung Alex Dupuy, Haiti in the World Economy (Boulder: Westview, 1989), und Laurent Dubois, Haiti: The Aftershocks of History (New York: Metropolitan, 2012), Kap. 3. ↩
4. Catherine Porter, Constant Méheut, Matt Apuzzo und Selam Gebrekidan, „The Ransom“, The New York Times, 20. Mai 2022, mit der begleitenden Methodennotiz und der Aktenserie, auf die sie sich stützt. ↩
5. Hans Schmidt, The United States Occupation of Haiti, 1915–1934 (New Brunswick: Rutgers University Press, 1971); Mary A. Renda, Taking Haiti (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2001); Smedley D. Butler, War Is a Racket (New York: Round Table Press, 1935). ↩
6. C. L. R. James, The Black Jacobins (London: Secker & Warburg, 1938). ↩
7. Michel-Rolph Trouillot, Silencing the Past: Power and the Production of History (Boston: Beacon Press, 1995), Kap. 3. ↩