Kolumbus, die Taíno und die Menschen, die die Pilgerväter ernährten

Das wurde am Tag der ersten Begegnung geschrieben. Nicht nach einem Verrat, nicht nach einem Krieg, nicht in der Hitze irgendeines Geschehens. Am ersten Tag, nachdem ihm Menschen begegnet waren, die zu seinen Schiffen hinausgeschwommen waren und Papageien, Baumwolle und Nahrung mitbrachten, bestand die überlieferte Reaktion des Kolumbus in einer Einschätzung der Arbeitskraft und einer Berechnung des nötigen Truppenaufwands.

Dieses Kapitel hat zwei Hälften, weil die Frage des Nutzers zwei Hälften hat. Die erste ist, was in der Karibik geschah und wie es damals von Spaniern beurteilt wurde, nicht von uns, sondern von ihnen. Die zweite ist, was englische Siedler weiter nördlich vorfanden und warum sie eine bewirtschaftete, ertragreiche, gut ernährte Landschaft als leere Wildnis beschrieben.

Wer dort war

Die Menschen, denen Kolumbus auf den Bahamas und auf Hispaniola begegnete, nannten sich, in den von Europäern festgehaltenen Begriffen, Taíno. Sie waren arawakischsprachige Gartenbauern, die seit Jahrhunderten auf den Inseln lebten: Sie bauten Maniok, Süßkartoffeln, Mais, Bohnen, Kürbis, Erdnüsse und Baumwolle in aufgeschütteten Erdhügeln an, die conucos hießen, einem intensiven, an die Böden gut angepassten System; sie fischten mit Netzen, Reusen und Schiffshaltern; sie lebten in Dörfern von einigen Hundert bis einigen Tausend Menschen unter erblichen Häuptlingen, die caciques genannt wurden; sie spielten ein Ballspiel auf angelegten Plätzen; sie hatten ein religiöses Leben, das sich um geschnitzte Figuren ordnete, welche die Spanier als zemís wiedergaben; und sie verfügten über Handelswege, die die Inseln mit dem Festland verbanden.¹

Sie waren kein Paradies und keine Fantasie. Sie kämpften mit Nachbarn; die Kariben im Süden waren Rivalen, und die Taíno-Gesellschaft war geschichtet. Aber in jedem Punkt, der für die Begegnung von Belang ist, stimmt die europäische Überlieferung mit sich selbst überein: Sie waren großzügig, sie waren ungerüstet, sie verschenkten Dinge, und sie griffen nicht an.

Was getan wurde, in den Worten der Quellen selbst

Die zweite Fahrt von 1493 war keine Erkundung. Siebzehn Schiffe und rund 1.200 Mann segelten los, um zu besetzen. Was auf Hispaniola folgte, ist in spanischen Quellen dokumentiert, die von Spaniern geschrieben wurden, von denen mehrere Anhänger des Kolumbus waren.

Das Tributsystem. Ab 1495 musste jeder Taíno über vierzehn Jahren in den goldführenden Bezirken alle drei Monate eine festgesetzte Menge Goldstaub abliefern und ein Zeichen tragen, das dies belegte. In Bezirken ohne Gold trat Baumwolle an die Stelle. In den Flüssen Hispaniolas gab es nicht genug Gold, um die Quote zu erfüllen; es war physisch nicht möglich, sie zu erbringen. Las Casas hält fest, dass zu den Strafen für Nichterfüllung das Abhacken von Händen gehörte.²

Die Sklaventransporte. Im Februar 1495 wurden rund 550 Gefangene für Spanien verladen. Michele da Cuneo, ein italienischer Edelmann, der mit Kolumbus segelte und einem Freund in der Heimat schrieb, hält fest, dass etwa 200 auf der Überfahrt starben und ins Meer geworfen wurden. Derselbe Brief schildert in prahlerischem Ton Cuneos Vergewaltigung einer gefangenen Frau, die Kolumbus ihm überlassen hatte.³ Dies ist nicht das Zeugnis eines Feindes. Es ist ein Beteiligter, der gesellig schreibt und Zustimmung erwartet.

Der Krieg von 1495–96. Reiterei, Kriegshunde und Armbrüste gegen Menschen, die mit hölzernen Waffen kämpften. Massenhinrichtungen durch Erhängen und Verbrennen werden von Las Casas beschrieben, der als Junge in Sevilla die Triumphrückkehr des Kolumbus miterlebte, später selbst als Kolonist und Sklavenhalter auf die Inseln ging und die Seiten wechselte.

Schon damals von Spanien als verbrecherisch beurteilt

Die Behauptung, Kolumbus sei „ein Mann seiner Zeit" gewesen, scheitert an den Dokumenten. Seine eigene Regierung untersuchte ihn, verhaftete ihn und entzog ihm sein Gouverneursamt.

Im Jahr 1500 entsandte die Krone Francisco de Bobadilla als königlichen Kommissar mit Vollmacht über Kolumbus nach Hispaniola. Bobadilla nahm die Aussagen von dreiundzwanzig Zeugen auf, darunter Verbündete des Kolumbus, und schickte Kolumbus und seine Brüder in Ketten nach Spanien zurück. Der Bericht galt lange als verschollen; er wurde im spanischen Staatsarchiv in Simancas aufgefunden und 2006 von der Historikerin Consuelo Varela veröffentlicht. Zu seinem Inhalt gehören: eine Frau, die nackt vorgeführt und unter der Anschuldigung, eine Schwangerschaft vorgetäuscht zu haben, durch die Straßen gepeitscht wurde; einem Mann wurden Ohren und Nase abgeschnitten; Kolonisten wurden wegen geringfügiger Vergehen gehängt; der Verkauf indigener Mädchen, mit der (dem Bruder des Kolumbus zugeschriebenen) Bemerkung, dass Mädchen von neun oder zehn Jahren gefragt seien.⁴

Kolumbus wurde freigelassen und erhielt weitere Fahrten; der Einwand der Krone richtete sich ebenso sehr gegen seine Misswirtschaft gegenüber Spaniern wie gegen seine Behandlung der Taíno. Das schwächt den Punkt nicht ab. Der angelegte Maßstab war ein spanischer Maßstab des fünfzehnten Jahrhunderts, und nach ihm war sein Verhalten so maßlos, dass es eine Verhaftung rechtfertigte. Ein Jahrhundert des Streits über die Rechtmäßigkeit der Eroberung folgte innerhalb Spaniens: die Disputation von Valladolid 1550–51, Las Casas gegen Sepúlveda, Vitorias Vorlesungen in Salamanca über die Frage, ob die Indianer Rechte hätten. Spanien hat darüber gestritten. Es entschied sich, größtenteils, für die Eroberung. Aber es stritt, und das heißt, dass die Alternative damals denkbar war und gedacht wurde.

Der Zusammenbruch und wie man ihn redlich beschreibt

Die Bevölkerungszahlen für Hispaniola vor dem Kontakt reichen von etwa 100.000 bis zu mehreren Millionen, und diese Spanne ist eine echte wissenschaftliche Meinungsverschiedenheit, keine rhetorische. Unbestritten sind Richtung und Geschwindigkeit: Bei der repartimiento-Zählung von 1514 lebten unter spanischer Herrschaft noch etwa 26.000 indigene Menschen auf der Insel; binnen einer weiteren Generation hatten die Taíno als organisierte Gemeinwesen in den Großen Antillen aufgehört zu bestehen.⁵

Die meisten Todesfälle gingen auf Krankheiten zurück. Das stimmt, und es entlastet nicht, aus drei Gründen. Zwangsarbeit in den Minen und die Zerstörung des conuco-Systems erzeugten Hunger und Erschöpfung, und genau das macht aus einer Epidemie einen demografischen Zusammenbruch. Die Fortpflanzung brach zusammen, da Familien auseinandergerissen und Menschen zu Tode geschunden wurden. Und als die Arbeitskräfte ausblieben, ersetzten die Spanier sie: zunächst durch Überfälle auf andere Inseln, dann durch die Einfuhr versklavter Afrikaner, deren erste Transporte im ersten Jahrzehnt des sechzehnten Jahrhunderts eintrafen.

Eine Berichtigung, die zählt. „Die Taíno wurden ausgerottet" ist selbst zum Teil eine koloniale Behauptung: Genetische Untersuchungen heutiger karibischer Bevölkerungen zeigen erheblichen indigenen Anteil, und Gemeinschaften in Puerto Rico, der Dominikanischen Republik und Kuba beanspruchen heute Taíno-Abstammung und -Identität.⁶ Ein Volk kann als politische und kulturelle Ordnung zerstört werden, ohne dass jeder Einzelne stirbt, und es für ausgestorben zu erklären war verwaltungstechnisch bequem.

Die andere Hälfte: was die Engländer vorfanden

Nach Norden und ein Jahrhundert weiter. Die übliche Erzählung handelt von einer kleinen Schar religiöser Flüchtlinge, die an einer wilden Küste landet und durch Glauben und Fleiß überlebt, unterstützt von einem freundlichen Indianer, der Englisch sprach.

Beginnen wir mit diesem Indianer, denn er ist die ganze Geschichte in verdichteter Form. Tisquantum (Squanto) sprach Englisch, weil er 1614 von Thomas Hunt, einem der Kapitäne von John Smith, entführt, nach Málaga in Spanien gebracht und verkauft worden war. Er gelangte nach England, arbeitete dort und kam um 1619 nach Hause, wo er sein Dorf Patuxet leer vorfand. Eine Epidemie zwischen 1616 und 1619, mit ziemlicher Sicherheit durch früheren europäischen Kontakt eingeschleppt, hatte die meisten Wampanoag der Küste getötet; die Sterblichkeit wird in manchen Gemeinschaften auf 75 bis 90 Prozent geschätzt.⁷

Die Pilgerväter siedelten sich 1620 auf dem Gelände von Patuxet an. Es war gerodet, es hatte bereits umgebrochene Felder, und es war leer, weil seine Bewohner gestorben waren. Ihr eigener Bericht, Mourt's Relation, schildert, wie sie Körbe mit eingelagertem Mais aus indianischen Vorratsgruben fanden und mitnahmen; sie halten es unumwunden fest und vermerken die Absicht, später zu bezahlen. Die Kolonie überstand ihren ersten Winter mit diesem Mais und dank der diplomatischen Entscheidung Massasoits, des Sachems der Wampanoag, sich mit einer schwachen Gruppe von Neuankömmlingen gegen rivalisierende Mächte zu verbünden.

Die „Wildnis" war eine Farm

Die Engländer beschrieben das Land als heulende Wildnis, und ihre Beschreibungen seines Überflusses sind zugleich verzückt: Erdbeeren unter den Hufen der Pferde, Flüsse so voller Fische, dass man auf ihren Rücken hätte hinüberlaufen können, Eichen wie in einem englischen Park. Beide Beschreibungen waren aufrichtig, und beide waren auf dieselbe Weise falsch. William Cronons Changes in the Land ist der klassische Nachweis: der Überfluss war hervorgebracht.⁸

• Kontrolliertes Brennen. Der offene, parkartige Wald des südlichen Neuenglands wurde durch gezieltes Feuer erhalten, zweimal im Jahr gelegt, um das Unterholz zu beseitigen, das Reisen und die Jagd zu erleichtern und den Jungwuchs zu fördern, der die Hirsche trug. Die Kolonisten bewunderten die Wirkung und erkannten die Ursache nicht.
• Mischkultur. Mais, Bohnen und Kürbis wurden zusammen auf demselben Hügel angebaut (die „drei Schwestern"), wobei die Bohnen Stickstoff banden, der Mais die Stange lieferte und der Kürbis Unkraut beschattete und Feuchtigkeit hielt. Es ist ein System, das dieselben Feldfrüchte im Einzelanbau übertrifft, keinen Pflug erfordert und den Boden nicht so auslaugt, wie es die englische Monokultur tat.
• Ein jahreszeitlicher Kreislauf. Küstengruppen wanderten zwischen Anbauflächen, Fischgründen, Muschelbänken und Winterlagern und nahmen jede Ressource zu ihrem Höhepunkt, statt eine einzige Landschaft zu zwingen, das ganze Jahr über alles hervorzubringen.
• Fischerei als Infrastruktur. Steinreusen und an der Nordwestküste Muschelgärten, angelegte Gezeitenterrassen, die den Muschelertrag um ein Vielfaches steigerten, einige von ihnen Jahrtausende alt.⁹

Und hier werden die Klagen der Siedler zum Beweismittel. Englische Beobachter schrieben wiederholt, indianische Männer seien müßig: dass sie jagten und fischten, was in England aristokratische Freizeit war, und die Felder den Frauen überließen. Was sie beschrieben, ohne es zu verstehen, war ein System, das seine Bedürfnisse mit weit weniger Plackerei deckte als die englische Landwirtschaft, weil es mit der Ökologie arbeitete statt gegen sie. Die oft angeführte genaue Zahl (vier oder fünf Arbeitstage in der Woche) lässt sich für Neuengland nicht so belegen wie für die Kalahari-Studien aus Kapitel 1, und diese Chronik wird keine Zahl erfinden. Belegen lässt sich das Muster: jahreszeitlich verdichtete Arbeit, hoher Nährwertertrag, erhebliche Zeit, die nicht mit Arbeit verbracht wurde, und europäische Beobachter, die das sahen und Faulheit nannten.¹⁰

Die rechtliche Folge war nicht nebensächlich. Das englische Recht nahm Land durch Verbesserung in Besitz, vacuum domicilium, die leere Wohnstatt: Land, das nicht eingehegt, gepflügt und dauerhaft besiedelt war, stand rechtlich zur Verfügung. Die indigene Landbewirtschaftung als Nicht-Landwirtschaft zu bestimmen war daher kein ästhetischer Irrtum. Es war der Besitztitel.

Das Detail, das niemand lehrt

Über die gesamte Kolonialzeit hinweg weigerte sich eine auffällige Zahl von Europäern, die von indigenen Völkern gefangen genommen worden waren oder unter ihnen lebten, zurückzukehren. Wenn Gefangene per Vertrag zurückgeführt wurden, mussten viele mit Gewalt zurückgebracht werden, und einige entkamen erneut, um wieder zurückzugehen. Der umgekehrte Fall (dass indigene Menschen freiwillig das Siedlerleben annahmen) war selten. James Axtell hat die Belege zusammengetragen; Benjamin Franklin bemerkte es 1753, unfähig, es zu erklären, und leicht verlegen darüber.¹¹

Was immer uns das sonst sagt, es zerstört die Prämisse, auf der vier Jahrhunderte Eroberung verkauft wurden. Menschen, die beides erfahren hatten und wählen konnten, wählten häufig die Gesellschaft, die angeblich die unterlegene war.

Kapitel 10 wendet sich der Einrichtung zu, die fast allen anderen diese Wahl unmöglich machte.

Fußnoten

1. Irving Rouse, The Tainos: Rise and Decline of the People Who Greeted Columbus (New Haven: Yale University Press, 1992); William F. Keegan und Corinne L. Hofman, The Caribbean before Columbus (Oxford: Oxford University Press, 2017). ↩
2. Bartolomé de las Casas, Historia de las Indias, Buch I; und seine Brevísima relación de la destrucción de las Indias (1552). Die Zahlen von Las Casas gelten weithin als überhöht; seine Beschreibungen der Praktiken werden durch andere Quellen bestätigt. ↩
3. Michele da Cuneo, Brief an Gerolamo Annari, 15.–28. Oktober 1495, in Journals and Other Documents on the Life and Voyages of Christopher Columbus, hrsg. und übers. von Samuel Eliot Morison (New York: Heritage Press, 1963), S. 209–228. ↩
4. Consuelo Varela und Isabel Aguirre, La caída de Cristóbal Colón: el juicio de Bobadilla (Madrid: Marcial Pons, 2006). ↩
5. Zum demografischen Streit Massimo Livi Bacci, "Return to Hispaniola: Reassessing a Demographic Catastrophe," Hispanic American Historical Review 83:1 (2003), S. 3–51; und Noble David Cook, Born to Die: Disease and New World Conquest, 1492–1650 (Cambridge, 1998). ↩
6. Hannes Schroeder u. a., "Origins and genetic legacies of the Caribbean Taino," PNAS 115:10 (2018), S. 2341–2346. ↩
7. Charles C. Mann, 1491: New Revelations of the Americas Before Columbus, 2. Aufl. (New York: Vintage, 2011), Kap. 2; zur Epidemie John S. Marr und John T. Cathey, "New Hypothesis for Cause of Epidemic among Native Americans, New England, 1616–1619," Emerging Infectious Diseases 16:2 (2010), S. 281–286. ↩
8. William Cronon, Changes in the Land: Indians, Colonists, and the Ecology of New England (New York: Hill and Wang, 1983), bes. Kap. 3–5. ↩
9. Dana Lepofsky u. a., "Ancient Shellfish Mariculture on the Northwest Coast of North America," American Antiquity 80:2 (2015), S. 236–259. Zu den kalifornischen Systemen M. Kat Anderson, Tending the Wild (Berkeley: University of California Press, 2005). ↩
10. Cronon, Changes in the Land, S. 51–57, trägt die kolonialen Klagen über „Müßiggang" zusammen und liest sie gegen den jahreszeitlichen Kreislauf. ↩
11. James Axtell, "The White Indians of Colonial America," William and Mary Quarterly 32:1 (1975), S. 55–88; Benjamin Franklin an Peter Collinson, 9. Mai 1753. ↩