O problema de uma Ruanda bem-sucedida

Este é o capítulo mais difícil de escrever com honestidade em toda a crónica, e vale a pena nomear a dificuldade logo de início.

Há um registo real de desenvolvimento, e é notável. Há críticas reais, e algumas são sérias e bem documentadas. Existe também um movimento bem organizado, descrito no capítulo 27, cujo interesse nessas críticas é relitigarem 1994. E existe um padrão duradouro (o tema de toda esta crónica) segundo o qual a competência africana é recebida como suspeita e o fracasso africano como confirmação.

Um capítulo que relatasse apenas o primeiro ponto seria propaganda. Um que relatasse apenas o segundo estaria a fazer o trabalho do terceiro. Este tenta os quatro, por ordem.

O que foi realmente construído

Comecemos pelo aspeto que tem, trinta anos depois, um Estado que deixou de existir em 1994.

Os pormenores importam tanto como os agregados. As mutuelles de santé (seguro de saúde comunitário com prémios escalonados pela categoria do agregado) foram construídas quase do nada e são um dos poucos sistemas de cobertura universal a funcionar num país de baixo rendimento. Uma rede nacional de agentes comunitários de saúde, eleitos pelas suas próprias aldeias, trata da primeira linha. O Ruanda foi o primeiro país de baixo rendimento a fazer vacinação contra o VPH em larga escala. Os hemoderivados chegam a clínicas remotas por drones autónomos, o que não é um truque; é uma solução para um problema logístico real num país de colinas.

Para além da saúde: matrícula primária quase universal; uma classificação em matéria de corrupção consistentemente entre as melhores de África e melhor do que a de vários Estados-membros da UE; uma das mais antigas e rigorosas proibições nacionais de sacos de plástico de uso único (2008); o umuganda, a manhã mensal de trabalho comunitário obrigatório; e a abolição do bilhete de identidade étnico do capítulo 24, a par de um quadro jurídico assente numa única cidadania ruandesa.

O Ruanda é ainda, por habitante, um dos maiores contribuintes de tropas e polícia para operações de paz das Nações Unidas no mundo, e destacou forças para Cabo Delgado, em Moçambique, a pedido de Maputo. Um país que a comunidade internacional abandonou em 1994 fornece agora os capacetes azuis dessa comunidade.

A crítica, enunciada com toda a força

Eis o argumento contra, tal como os seus defensores mais sérios o formulam. Esta crónica não o afasta com um gesto.

A competição eleitoral não existe em nenhum sentido significativo. Paul Kagame venceu eleições presidenciais com 95, 93 e 99 por cento dos votos. Um referendo constitucional de 2015, que segundo o relatado passou com mais de 98 por cento de apoio, reiniciou os limites de mandato de um modo que lhe permite manter-se no cargo até à década de 2030. Resultados eleitorais com esta forma não são prova de popularidade; são prova de que a disputa não é aberta.

A política de oposição tem um custo real. Victoire Ingabire foi presa depois de regressar para concorrer às eleições de 2010 e libertada por graça presidencial em 2018. Diane Rwigara foi desqualificada e processada, e depois absolvida. Jornalistas e comentadores foram presos, e vários desapareceram.

Há provas credíveis de violência contra críticos exilados. Patrick Karegeya, antigo chefe das informações externas, foi estrangulado num quarto de hotel em Joanesburgo na noite de fim de ano de 2013; um inquérito judicial sul-africano concluiu que agentes do Estado ruandês foram responsáveis. Houve repetidas tentativas contra a vida do general Kayumba Nyamwasa na África do Sul. Paul Rusesabagina (o homem retratado em Hotel Ruanda, e um crítico declarado cujo grupo armado associado reivindicara atentados) foi levado para um avião no Dubai sob falsos pretextos e entregue em Kigali em 2020, o que por qualquer definição comum é uma entrega extraordinária.

O leste do Congo. Este é o ponto mais grave, e é atual. Sucessivos relatórios do Grupo de Peritos da ONU sobre a RDC (órgão com mandato do Conselho de Segurança) documentaram o apoio ruandês ao grupo armado M23, incluindo a presença de pessoal da Força de Defesa do Ruanda em território congolês, apoio de comando e material. A escalada de 2024–25, incluindo a tomada de Goma pelo M23, produziu deslocações e mortes em massa. O Ruanda nega essa caracterização.¹

E as estatísticas são contestadas. Uma investigação de 2019 levantou dúvidas sérias sobre revisões da medição da pobreza no Ruanda, e economistas independentes sustentaram que a redução de pobreza reportada é sobrestimada. O governo contesta-o. O que não é contestado é que a pobreza continua alta (cerca de 40 por cento pelas medições nacionais) e que a desigualdade rural cresceu a par do desenvolvimento urbano.²

O que o Ruanda diz

As respostas do governo não são frívolas e merecem ser enunciadas nos seus próprios termos.

Sobre a competição política: que uma política de partidos étnicos sem restrições é precisamente o que produziu 1994; que o PARMEHUTU venceu eleições livres em 1960 e as usou para organizar uma expulsão; que as leis contra a ideologia genocida existem porque um movimento genocida continua a operar a partir do estrangeiro; e que um país onde sobreviventes e perpetradores vivem na mesma colina não é o lugar para importar um modelo político concebido para sociedades sem essa história.

Sobre o Congo: que as FDLR (descendente organizacional direto da força que executou o genocídio) operam no leste do Congo há trinta anos, que se integraram com unidades do exército congolês, que nenhuma potência externa as desarmou apesar de repetidos pedidos, e que um Estado cuja população foi exterminada uma vez enquanto o mundo assistia não aceitará um movimento armado genocida na sua fronteira.

Sobre a soberania: que os países que oferecem lições são os que construíram o bilhete de identidade, abençoaram a teoria racial, armaram o regime e partiram em abril de 1994.

O duplo critério, medido

Vamos agora ao argumento próprio da crónica, que não é o de que as críticas sejam falsas mas o de que o modo como são aplicadas não é consistente, e a inconsistência segue uma linha que este livro vem a traçar desde o capítulo 8.

Considerem-se as comparações.

• As monarquias do Golfo não realizam eleições nenhumas, criminalizam a dissidência por completo e mantêm sistemas laborais que organismos internacionais compararam a trabalho forçado. Recebem visitas de Estado, contratos de armamento e campeonatos do mundo.
• O Egito chegou ao poder num golpe contra um governo eleito, tem dezenas de milhares de presos políticos e recebe bem mais de mil milhões de dólares por ano em ajuda militar americana.
• A Etiópia travou uma guerra em Tigré com um número estimado de mortos na ordem das centenas de milhares e continua a ser um parceiro em bom nome.
• O Uganda tem o mesmo presidente desde 1986 e não é, no comentário ocidental, sinónimo de autoritarismo.
• E Estados com registos de assassínio extraterritorial muito piores do que o do Ruanda não são habitualmente descritos como Estados policiais movidos por uma personalidade.

A questão não é que o Ruanda deva ser julgado pelo pior critério disponível. É que a intensidade e o registo do escrutínio não estão calibrados pela conduta. O Ruanda atrai um tipo muito particular de atenção: um volume desmesurado de comentário face à sua dimensão e peso estratégico, um foco persistente no carácter de um só homem, e uma insinuação recorrente de que o registo de desenvolvimento é de algum modo fraudulento: que as estatísticas têm de estar cozinhadas, que as ruas limpas têm de esconder alguma coisa, que aquilo não pode ser realmente o que parece.

Essa última jogada é o sinal, e é a razão pela qual este capítulo está nesta crónica e não numa revista de política externa. Um país que falha confirma o modelo. Um país que triunfa tem de ser explicado e afastado. O capítulo 11 documentou o que foi feito ao Haiti pela mesma ofensa, a maior custo e durante mais tempo. O instrumento passou das canhoneiras aos relatórios de think tanks. A função é reconhecível.

O episódio do asilo britânico de 2022–24 torna a incoerência concreta: o Reino Unido argumentou perante o seu próprio Supremo Tribunal que o Ruanda era um destino seguro e respeitador dos direitos para as pessoas que desejava deportar, enquanto boa parte do comentário britânico sobre o Ruanda descrevia um Estado repressivo. O Ruanda era simultaneamente seguro o bastante para receber os refugiados da Grã-Bretanha e inseguro o bastante para ser sermoneado. As duas posições nunca foram conciliadas porque nunca foram sobre o Ruanda.

Por que a competência de um país pequeno é um grande problema

A tese central da crónica reduz-se a algo simples. A hierarquia global descrita nos capítulos 8 a 21 sempre assentou numa proposição sobre capacidade: que alguns povos constroem e outros não conseguem, que alguns governam e outros têm de ser governados. Todos os capítulos da história dessa hierarquia precisaram de que a proposição continuasse verdadeira.

São Domingos falseou-a militarmente em 1804 e foi faturado por isso até 1947. O Ruanda falseia-a administrativamente: não com retórica, mas com taxas de vacinação, cobertura de seguros, uma burocracia que funciona e uma capital que funciona, construídas pelas pessoas que em 1994 foram deixadas a morrer por todos os que agora oferecem conselhos.

Isso é genuinamente intolerável para o modelo, e o modelo tem respostas preparadas. Pode insistir que os números são falsos. Pode insistir que um êxito comprado sob um governo autoritário não conta, critério não aplicado a nenhuma história de desenvolvimento da Ásia Oriental. Ou pode concentrar-se num só homem, para que uma realização nacional se torne uma anomalia pessoal em vez de prova sobre o que os africanos conseguem fazer.

A crónica não pede ao leitor que admire o governo do Ruanda. Pede-lhe que repare no que acontece à análise quando um Estado africano faz aquilo que a análise dizia que não conseguia fazer, e que pondere se o juízo resultante está a ser feito sobre as provas ou sobre um hábito de quatro séculos.

Restam duas perguntas. O capítulo seguinte olha para dentro, para a instituição que formou a consciência do país, a traiu e ainda comanda os seus domingos. O seguinte pergunta o que conclui um Estado pequeno sobre a sua própria segurança depois de ter visto o mundo decidir, duas vezes, que o seu extermínio era problema de outra pessoa.

Notas

1. Relatórios do Grupo de Peritos da ONU sobre a República Democrática do Congo, apresentados anualmente ao Conselho de Segurança ao abrigo de sucessivas resoluções, em particular os relatórios finais de 2012, 2022, 2023 e 2024; e as respostas publicadas pelo Governo do Ruanda. ↩
2. «Rwanda: why the poverty rate is in dispute», Financial Times, agosto de 2019, e a troca académica que se seguiu; An Ansoms et al., «Statistics versus livelihoods: questioning Rwanda's pathway out of poverty», Review of African Political Economy 44:151 (2017), pp. 47–65; e, para a metodologia do governo, a série de inquéritos EICV do Instituto Nacional de Estatística do Ruanda. Para o relato crítico geral, Filip Reyntjens, Political Governance in Post-Genocide Rwanda (Cambridge, 2013); para o favorável, Phil Clark, Distant Justice (Cambridge, 2018), e Stephen Kinzer, A Thousand Hills (Hoboken: Wiley, 2008). ↩